Решение

Именем Российской федерации

10 августа 2011 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Савостиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3021 по иску Потанина А.А. <...>, Казаковой В.Г. к Ганину А.В., 3-им лицам МУП «<...> ПО Тепловодоканал», МУП «<...> ПТО ГХ», ГУП МО «<...>» филиал «<...>» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, квартплаты, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Потанин А.А., <...>, истица Казакова В.Г. обратились в суд с уточненным иском к Ганину А.В., которым просят Определить доли и размер участия в расходах на техническое обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следующем порядке: Потанину А.А., ФИО1, Казаковой В.Г. в части несения расходов на содержание и ремонт жилого фонда, отопления, горячее и холодное водоснабжение, канализирование указанного жилого помещения из расчета <...> кв.м указанного жилого помещения с выдачей указанным лицам отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных платежей; Ганину А.В. в части несения расходов на содержание и ремонт жилого фонда, отопления, горячее и холодное водоснабжение, канализирование указанного жилого помещения из расчета <...> кв.м указанного жилого помещения с выдачей указанному лицу отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных платежей;в части несения расходов на газоснабжение квартиры <адрес> определить расходы по оплате следующим образом: Потанину А.А., ФИО1, Казаковой В.Г. в размере <...>., исходя из расчета по <...>. на каждого, Ганину А.В. в размере <...>. из расчета на одного человека с предоставлением указанным лицам отдельного платежного документа (л.д.59-62).

В судебном заседании истцы отсутствовали. О слушании дела извещены надлежащим образом. Их представитель по доверенности Махоткина М.В. (л.д.24-25) поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Ганин А.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причины неявки в суд не сообщил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ протокольным определением счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-и лица МУП «<...> ПО Тепловодоканал», МУП «<...> ПТО ГХ» - представители в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Письменных возражений не представили.

3-е лицо ГУП МО «<...>» филиал «<...>» представитель по доверенности Щербакова Е.В. не возражала в удовлетворении требований. Пояснив при этом, что при вынесении решения судом необходимо указать порядок участия каждого члена семьи в оплате за пользование газом из расчета оплаты на человека в рублях в месяц. В противном случае решение суда будет неисполнимым.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Казакова В.Г., Ганин А.В., Потанин А.А. и ФИО1 являются собственниками квартиры <адрес> по ? доле каждый (л.д.8-12). Казакова В.Г., Потанин А.А. и ФИО1 являются одной семьей. Ответчик Ганин А.В. членом их семьи не является.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в ст. 39 ЖК РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из содержания указанных норм следует, что собственник вправе соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, оплачивать коммунальные услуги, в соответствии с заключенными договорами.

Таким образом, участник долевой собственности вправе, в соответствии с заключенным с ним договором, производить оплату коммунальных услуг, соразмерно своей доле. В данном случае истцы являются собственниками по ? доли квартиры каждый и имеют право участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности. При определении порядка оплаты коммунальных услуг суд принимает во внимание и решение мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым между спорящими сторонами определен порядок пользования квартирой <адрес> (л.д.63), а также особенности оплаты за пользование природным газом.

Поскольку истцы просили как сособственники квартиры <адрес> разделить ответственность по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований не только в части определения порядка участия каждого члена семьи в оплате коммунальных платежей, но и в части и обязания предприятий, предоставляющих коммунальные услуги, выдавать истцам отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных платежей в размере 3/4 доли начисляемых платежей, т.к. истцы проживают одной семьей. Доказательств обратному не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.249 ГК РФ, ст.ст.37,39,153,154,158 ЖК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потанина А.А. <...>, Казаковой В.Г. удовлетворить.

Определить доли и размер участия в расходах на техническое обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в следующем порядке:

Потанину А.А., ФИО1, Казаковой В.Г. в части несения расходов на содержание и ремонт жилого фонда, отопления, горячее и холодное водоснабжение, канализирование указанного жилого помещения из расчета <...> кв.м указанного жилого помещения (или ? доли) с выдачей указанным лицам отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных платежей;

Ганину А.В. в части несения расходов на содержание и ремонт жилого фонда, отопления, горячее и холодное водоснабжение, канализирование указанного жилого помещения из расчета <...> кв.м указанного жилого помещения (или 1/4 доля) с выдачей указанному лицу отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных платежей.

В части несения расходов на газоснабжение квартиры <адрес> определить расходы по оплате следующим образом: Потанину А.А., ФИО1, Казаковой В.Г. в размере <...>., исходя из расчета по <...>. на каждого, Ганину А.В. в размере <...>. из расчета на одного человека с предоставлением указанным лицам отдельного платежного документа.

Взыскать с Ганина А.В. возврат госпошлины: в пользу Потанина А.А. – <...>., в пользу Казаковой В.Г. – <...>.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья