РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011года Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П. при секретаре Целыковской А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109\11 по иску Илатовского Е.В. к нотариусу Раменского нотариального округа Аношкиной Н.А. о признании незаконными действий нотариуса, взыскании денежных средств,- установил: Истец- Илатовский Е.В. обратился в суд с иском к нотариусу Раменского нотариального округа Аношкиной Н.А. о признании незаконными действий нотариуса по взиманию <...> за удостоверение 10 страниц копий доверенностей, взыскании денежных средств в размере <...>( л.д.2). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Аношкиной Н.А. с просьбой засвидетельствовать копии трех доверенностей, всего 10 страниц копий. Нотариус за данные нотариальные действия затребовала с него <...>. После его замечания о том, что в соответствии с п.9 ч.2 ст. 22.1Основ законодательства РФ о нотариате за данные действия должен взиматься тариф по <...>.за страницу, нотариус настаивала на уплате <...>, то есть суммы вдвое превышающей установленный законом тариф. Поскольку ему были необходимы копии доверенностей, он оплатил требуемую нотариусом сумму, что подтверждается справкой. Указывает, что истребование с него нотариусом оплаты в двойном тарифе является незаконным( л.д.2). В судебном заседании Илатовский Е.В. иск поддержал. Ответчик- нотариус Раменского нотариального округа Аношкина Н.А. иск не признала, представила письменные возражения (л.д.15, 34-35), в которых указывает, что с Илатовского Е.В.было взыскано <...> за свидетельствование 6 копий документов, из них 4 на двух страницах и 2 на одной странице. Кроме того, нотариус, занимающийся частной практикой согласно тарифам, утвержденным правлением Московской областной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. в 2009), взыскивает стоимость услуг правового и технического характера <...>. со страницы копии документа. Общая сумма <...>. Всего с Илатовского Е.В. получено <...>, о чем свидетельствует запись в реестре регистрации нотариальных действий, где против суммы имеется его роспись. Указывает, что никаких лишних денег с Илатовского Е.В. не взималось. В ходе рассмотрения дела ответчик поддержала указанные возражения. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Раменского нотариального округа Аношкиной Н.А. было совершены следующие нотариальные действия по обращению Илатовского Е.В. : - нотариальные действия, зарегистрированные в реестре за номерами <номер>: свидетельствование копий двух доверенностей от имени ФИО1 Илатовскому Е.В. на оформление земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>, удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО2, реестровый <номер>, на двух страницах каждая. За совершение указанных нотариальных действия взыскано <...>, в том числе за технические работы- <...>, что подтверждается копией реестра ( л.д. 16-17); - нотариальные действия, зарегистрированные в реестре за номерами 4367, 4368: свидетельствование двух копий доверенностей от имени ФИО3 Илатовскому Е.В. на оформление земельного участка, удостоверенной нотариусом и/о г. Котельники ФИО4, реестровый <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>, на двух страницах каждая. За совершение указанных нотариальных действий взыскано <...>, в том числе за технические работы- <...>, что подтверждается копией реестра ( л.д. 16-17); - нотариальные действия, зарегистрированные в реестре за номерами <номер>: свидетельствование двух копий доверенностей от имени ФИО5 Илатовскому Е.В. на оформление земельного участка, удостоверенной нотариусом и/о г.Жуковский ФИО6, реестровый <номер> ДД.ММ.ГГГГ., <номер>, на одной странице каждая. За совершение указанных нотариальных действий взыскано <...>, в том числе за технические работы- <...>, что подтверждается копией реестра ( л.д. 18-19). Согласно ст. 22 "Основ законодательства РФ о нотариате", за совершение нотариальных действий, для которых законодательством РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством РФ о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ. Согласно ст. 22.1 Основ, нотариальный тариф за свидетельствование верности копий документов, а также выписок из документов взимается в размере 10 рублей за страницу копии документов или выписки из них. В силу ст. 15 Основ, нотариус имеет право составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий. Московской областной нотариальной палатой ДД.ММ.ГГГГ была утверждена стоимость услуг правового и технического характера, взимаемая нотариусами Московской области. Согласно которой за свидетельствование верности копии документов, выписок из документов стоимость услуг правового и технического характера составляет <...> за страницу. При этом согласно разъяснений Московской областной нотариальной палаты, предложенная стоимость услуг правого и технического характера является рекомендательной и ограничивает верхний предел взимаемых сумм. Из реестра регистрации нотариальных действий следует, что по обращению Илатовского Е.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Аношкиной Н.А. было осуществлено свидетельствование копий документов на 10 страницах. Всего взыскано <...>, из них <...> по тарифу и <...> за услуги технического и правового характера( л.д. 16-19). Взыскание тарифа в сумме <...>. за свидетельствование верности копии документов на 10 страницах полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Взыскание тарифа в двойном размере не производилось. В связи с чем, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В настоящем судебном заседании Илатовский Е.В. указал, что не согласен с взиманием платы за услуги технического и правового характера. Однако указанные основания в иске не заявлены ( л.д.2). В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска. Вместе с тем изменение, дополнение или уточнение иска должно быть осуществлено в письменной форме - иное противоречило бы положениям ст. 131, 132 ГПК и могло бы привести к нарушению прав других лиц, участвующих в деле, которым должны быть вручены копии искового заявления, в том числе измененного. Заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом не представлено. В силу ч.3 ст.196ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению. Руководствуясь Основами законодательства РФ о нотариате, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Илатовского Е.В. к нотариусу Раменского нотариального округа Аношкиной Н.А. о признании незаконными действий нотариуса по взиманию <...> за удостоверение 10 страниц копий доверенностей, взыскании денежных средств в размере <...> - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок. Федеральный судья