ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1657/11 по иску ОАО «<...>» к Лебедеву Б.В., Шавриной О.А. об определении долей в праве на общее имущество, взыскании расходов,-

установил:

Истец ОАО «<...>» обратился в суд с иском к Лебедеву Б.В., Шавриной О.А. и согласно уточненного искового заявления просит определить равными их доли ( по ? доле) в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель- земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>; взыскать расходы по госпошлине в сумме <...>. В обоснование требований в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении заемщику ипотечного кредита в размере <...>. на инвестирование строительства однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Во исполнение условий п. 5.2 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лебедевым Б.В. был заключен договора поручительства <номер>, в соответствии с которым он обязался перед истцом отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору <номер>. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <...> (ОАО) в лице Краснопресненского отделения <номер> <...> с ФИО1, ФИО2, Лебедева Б.В., ФИО3, ФИО4 солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <...>., а также расходы по госпошлине в сумме <...>. Указанным решением обращено взыскание на принадлежащую Лебедеву Б.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство <номер>. Суммы, вырученной от реализации указанной квартиры, недостаточно для покрытия задолженности ответчика. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит указанный земельный, для обращения взыскания на который требуется определение долей.

Представитель истца по доверенности Серков Е.В. уточненные исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик- Лебедев Б.В. - о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.64); в заседание не явился.

Ответчик – Шаврина О.А. - о дне и времени рассмотрения дела извещена (л.д.65); в заседание не явилась.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения иска не находит.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу <...> с ФИО1, ФИО6, Лебедева Б.В., ФИО3, ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...>., а также сумма расходов по госпошлине в размере <...> (л.д. 44-46). Указанным решением обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Лебедеву Б.В. с установлением начальной продажной цены заложенной квартиры в размере <...>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП по Москве на основании исполнительного листа Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении Лебедева Б.В. (л.д. 20).

Согласно ст. 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Согласно Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, Лебедеву Б.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 19,70-72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП по Москве от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на распоряжение Лебедевым Б.В. указанным земельным участком (л.д. 18).

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым Б.В. и Шавриной <...> был заключен брак, который прекращен на основании решения мирового судьи с/участка №250 района Текстильщики г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований <...> ОАО к Лебедеву Б.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, отказано (л.д. 142-147 гр.дела <номер>).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что спорный земельный участок приобретен ответчиком в собственность в ходе земельной реформы в период брака с Шавриной О.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Судом установлено, что указанный земельный участок является супружеским имуществом Лебедева Б.В. и Шавриной О.А. Однако как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 было заключено соглашение о разделе имущества между супругами. (л.д. 74 гр.дела <номер>). В п. 2 указанного соглашения, с учетом интересов <...> ФИО7, движимое и недвижимое имущество, денежные счета и вклады, а также земельный участок, находящийся в <адрес>, оформленные и зарегистрированные на имя Лебедева Б.В. и ФИО8, переходят в индивидуальную собственность ФИО8 Согласно п. 3 Лебедев Б.В. обязался подать заявление в соответствующие органы о переводе всех прав на вышеуказанный участок на имя ФИО8, подготовить и передать всю необходимую документацию ФИО8, а также подготовить и подать необходимые документы для регистрации прав ФИО8 в компетентные органы. Указанное соглашение в ходе рассмотрения указанного дела истцом не оспаривалось, и суд при разрешении спора исходил из того, что данный земельный участок является собственностью Шавриной О.А., и на него обращения взыскания невозможно в силу закона.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО <...> – без удовлетворения (л.д. 197-199 гр.дела <номер>).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

При этом, исходя из действующего законодательства, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является основанием для признания сделки недействительной. После передачи недвижимого имущества во владение и пользование лица, его приобретшего, но до государственной регистрации права собственности является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ, однако не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом.

Таким образом, отсутствие до настоящего времени государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Шавриной О.А. не отменяет указанного соглашения, не изменяет принадлежности участка, и не препятствует ей произвести такую регистрацию в любое время по своему усмотрению. Поскольку спорный участок судебным решением при рассмотрении предыдущего дела по иску того же истца к тем же ответчикам был признан единоличной собственностью Шавриной О.А., то тем самым исключается возможность определения доли Лебедева Б.В. в размере ? в праве на это имущество с целью дальнейшего обращения взыскания на данное имущество. В удовлетворении требований ОАО «<...>» следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, то не имеется оснований для возмещения истцу за счет ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 38 СК РФ, ст.131 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ОАО «<...>» к Лебедеву Б.В., Шавриной О.А. об определении их долей в праве на собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель- земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, равными по ? доле каждому; взыскании расходов по госпошлине в сумме <...> – отказать.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению не явившейся стороны в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья