ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2485/11 по иску ООО «<...>» к Халходжаеву С.С. о взыскании компенсационной выплаты по факту от ДТП,

Истец ООО «<...>» обратилось в суд с иском к ответчику Халходжаеву С.С. о взыскании компенсационной выплаты по факту от ДТП в сумме <...>. и расходов по делу по оплате госпошлины в сумме <...>. и услуг представителя в сумме <...>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП повреждено транспортное средство марки <...> <номер>, принадлежащее ФИО1 и находящееся под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП явился ФИО2 и ответчик Халходжаев С.С., управлявший автомобилем <...> <номер> и нарушивший п. 9.9 ПДД РФ, за что был привлечен к адм. ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. На момент ДТП автомобиль <...> был застрахован в ОАО «<...>» по договору добровольного страхования автотранспортных средств <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО). ОАО «<...>» по акту о страховом случае <номер> от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере <...>., в связи с чем к ней перешло право требования к виновному лицу в ДТП ответчику Халходжаеву С.С. в размере 50% ущерба, поскольку была установлена обоюдная вина водителей в данном ДТП. На момент ДТП автомобиль <...> <номер> был застрахован в ООО «<...>» по полису <номер> (ОСАГО), однако приказом ФССН <номер> от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление страхования у данной организации была отозвана. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> с РСА в пользу истца было взыскано <...>., расходы по госпошлине <...>. и услуги представителя <...>., поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<...>» и истцом заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), а ДД.ММ.ГГГГ доп. соглашение к договору <номер>, по которому истцу были уступлены права к физическим лицам ответственным за убытки (причинителям вреда в результате ДТП), просит взыскать с ответчика разницу в <...>. Кроме того, просил о взыскании расходов по делу по оплате госпошлины в сумме <...>. и услуг представителя в сумме <...>. (л.д. 4-7)

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, извещен, направил заявление и представил телефонограмму, которыми просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 78-81).

Ответчик Халходжаев С.С. в судебном заседании отсутствовал, извещен по месту жительства, о чем имеются сведения из ФМС (л.д. 73), извещение вернулось с отметкой, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не приходит (л.д. 82). Иным местом жительства ответчика суд не располагает

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, проверив и изучив материалы дела, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП повреждено транспортное средство марки <...> <номер>, принадлежащее ФИО1 и находящееся под управлением ФИО2 (л.д. 15-16).

Виновным в данном ДТП явился ФИО2 и ответчик Халходжаев С.С., управлявший автомобилем <...> <номер> и нарушивший п. 9.9 ПДД РФ, за что был привлечен к адм. ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 17-18).

На момент ДТП автомобиль <...> был застрахован в ОАО «<...>» по договору добровольного страхования автотранспортных средств <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) (л.д. 10-11). ОАО «<...>» по акту о страховом случае <номер> от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере <...>. (л.д. 9).

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к ОАО «<...>» в силу вышеуказанной нормы права, перешло право требования к ответчику– виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы, но в размере 50% ущерба, поскольку была установлена обоюдная вина водителей в данном ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<...>» и истцом заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), а ДД.ММ.ГГГГ доп. соглашение к договору <номер>, по которому истцу были уступлены права к физическим лицам ответственным за убытки (причинителям вреда в результате ДТП) (л.д. 49-52).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На момент ДТП автомобиль Киа Сефия <номер> был застрахован в ООО «<...>» по полису <номер> (ОСАГО). Приказом ФССН <номер> от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление страхования у данной организации была отозвана. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> с РСА в пользу истца было взыскано <...>., расходы по госпошлине <...>. и услуги представителя <...>. (л.д. 39-40).

Суд, оценив изложенное, полагает, что доводы истца состоятельны, поскольку истец имеет право требования к виновнику ДТП-ответчику Халходжаеву С.С.,, заявленная сумма в <...>. складывается из причиненного ущерба от ДТП в сумме <...>., возмещенного по КАСКО, при этом учтена обоюдная вина водителей в ДТП, ущерб уменьшен на 50% за минусом возмещенной суммы РСА в <...>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины от заявленной суммы иска в размере <...>. (л.д. 2-3).

В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в разумных пределах в сумме <...>. следует взыскать расходы истца на услуги представителя, учитывая незначительное количества судебных заседаний и характер спора, на основании квитанции (л.д. 54).

Руководствуясь ст. ст. 15, 382, 387, 965 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Халходжаева С.С. в пользу ООО «<...>» компенсационную выплату по факту ДТП в размере <...>. и судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере <...>. и услуг представителя в разумных пределах в сумме <...>., итого: <...>.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова