Решение

Именем Российской федерации

09 августа 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/11 по иску Никифоровой С.С., Никифорова Д.Д. к Никифорову А.А. о разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности и по встречному иску Никифорова А.А. к Никифоровой С.С., Никифорову Д.Д. о разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова С.С., Никифоров Д.Д., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Никифорову А.А. о разделе жилого дома по адресу: <адрес>, выделив им в собственность: лит. А1 пл.<...> кв.м., в лит. А: комнату <номер> пл. <...> кв.м., комнату <номер> пл. <...> кв.м., помещение <номер> пл. <...> кв.м., помещение <номер>; в лит. а2: помещение <номер> пл. <...> кв.м., помещение <номер> пл. <...> кв.м., помещение <номер> пл. <...> кв.м. и надворные строения и сооружения: лит. Г – гараж, лит. Г1 – летняя кухня, лит. Г2 – веранда, лит. Г4 – сарай, в лит. Г1 – печь, лит. Г3 – душ, лит. У – уборная, лит. К – колодец, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.

В обоснование требований указали, что Никифоровой С.С. принадлежит на праве собственности 2/3 доли дома, Никифорову Д.Д. – 1/12 доля дома, Никифорову А.А. – ? доля жилого дома по вышеуказанному адресу. Истцы занимают испрашиваемые ими помещения. Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным. В связи с чем, обратились с иском в суд.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования Сединкиной Р.Г. признали, просили удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Ответчики исковые требования Сединкиной Р.Г. признали, о чем имеются подписи в протоколе судебного заседания, подтвердили суду, что истица просит выделить ей помещения, которые находятся в фактическом пользовании последней.

В соответствии со ч.2 ст.173 ГПК РФ, ответчикам были разъяснены и понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сединкиной Р.Г. удовлетворить.

Сединкиной Р.Г. выделить в собственность часть жилого дома, состоящего из: в лит. А- помещения <номер> пл. <...> кв.м. и <номер> пл. <...> кв.м., в лит. А2 – помещения <номер> пл. <...> кв.м., <номер> пл. <...> кв.м., <номер> пл. <...> кв.м., <номер> пл. <...> кв.м., в лит. А3 – помещение <номер> пл. <...> кв.м., в лит. А4- помещение <номер> пл. <...> кв.м., в лит. А5 – помещения <номер> пл. <...> кв.м. и <номер> пл. <...> кв.м., в лит.а - помещения <номер> пл. <...> кв.м. и <номер> пл. <...> кв.м., в лит. а1 – помещение <номер> пл. <...> кв.м., в мансарде лит. а2 – помещения <номер> пл. <...> кв.м. и <номер> пл. <...> кв.м., в лит. а4 – помещение <номер> пл. <...> кв.м., служебные строения: лит. Г4, лит.Д, лит.У, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Сединкиной Р.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: