ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июня 2011 года Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В. при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2207/11 по иску ЗАО <...> к Сафонову О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО <...> обратился в суд с иском, которым просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ним и Сафоновым О.В.; взыскать с Сафонова О.В. в пользу ЗАО <...> задолженность по указанному кредитному договору в размере <...> по состоянию на <дата>; обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от <дата> <номер> имущество, а именно – автотранспортное средство марки <...> с установлением начальной продажной цены в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> на срок по <дата> под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Кредит предоставлялся ответчику для оплаты транспортного средства <...>, приобретаемого у ООО «<...>». В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор о залоге <номер>, в соответствии с которым в залог передано вышеуказанное транспортное средство, которое стороны договора оценили в <...>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <...>. Ответчик выполнял свои обязательства в нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на <дата> составляет <...>, поэтому истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество, указанное у договоре о залоге, установив начальную продажную цену в размере, соответствующем условию о залоговой стоимости, но с учетом норм амортизационного износа транспортного средства, устанавливаемого в процентах от страховой суммы пропорционально за каждый год эксплуатации, на условиях, предусмотренных договором страхования, заключенного между заемщиком и страховщиком – ООО «<...>» в размере <...> (л.д.2-6). В настоящее судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.67), не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.5). Ответчик Сафонов О.В. о сути спора, месте и времени его рассмотрения извещен судом надлежащим образом (л.д.68), в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. С учетом мнения представителя истца, суд своим определением, занесенным в протокол судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Исходя из ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ЗАО <...> и Сафоновым О.В. был заключен кредитный договор <номер> (л.д.30-39). В соответствии с условиями Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <...> под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.1.1, 2.2). По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом суммы задолженности составила <...> (л.д.8-19). Суд, ознакомившись с данным расчетом, находит его правильным и обоснованным, ответчиком данный расчет не оспаривается. Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности (л.д.54-55), однако данная претензия была оставлена ответчиком без внимания. Суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, доказательств обратного суду не представлено, поэтому исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Истцом был предоставлен кредит на сумму <...>, размер задолженности по оплате кредита составил <...>, учитывая размер задолженности и срок просрочки, суд считает нарушение ответчиком условий кредитного договора существенным, поэтому исковые требования ЗАО <...> о расторжении Кредитного договора подлежат удовлетворению. Согласно п. 2.1 поименованного кредитного договора кредит Сафонову О.В. был предоставлен для оплаты транспортного средства <...>, приобретаемого у ООО «<...>», а также для оплаты страхового взноса ООО «<...>» по договору страхования ТС от рисков повреждений, утраты (гибели), угона на период страхования до <дата> (л.д.30). В обеспечение надлежащего исполнения условий данного кредитного договора между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор о залоге <номер>, согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог приобретенное залогодателем у ООО «<...>» по договору <номер> от <дата> автотранспортное средство марки <...> (л.д.43-48). В соответствии с п. 1.4 договора о залоге стороны оценили заложенное имущество в размере <...> (л.д.45). В соответствии со ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п.10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Суд находит заявленные ЗАО <...> исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком условий договора подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с представленным истцом расчетом в размере <...>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <...>, что подтверждается платежным поручением (л.д.7). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,350,450,809,811,819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО <...> удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ЗАО <...> и Сафоновым О.В.. Взыскать с Сафонова О.В. в пользу ЗАО <...> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего – <...>. Обратить взыскание на автомобиль марки <...>, с установлением начальной продажной цены в размере <...>. Ответчик может обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента его получения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Раменский городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения или по истечении срока подачи ответчиком такого заявления. Федеральный судья