ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2011 года Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/11 по иску Бодровой Н.В. к Ландо Т.В. о восстановлении права пользования земельным участком, предоставлении возможности пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истица Бодрова Н.В. обратилась в суд с иском, которым просит восстановить ее законное право на пользование ее землей, узаконенное решением Раменского нарсуда от <дата> в следующих границах: 8,0 м, 7.05 м, 17.0 м; предоставить ей возможность пользоваться этой землей в установленных законом границах, то есть сажать цветы, поливать их, наслаждаясь их ароматом; обязать Ландо Т.В. не чинить истице препятствий, предоставить ей доступ на ее законную землю, возможно, в виде устройства нескольких калиток в заборе из сетки-рабицы, расположенного на ее территории.

В настоящее судебное заседание истица Бодрова Н.В., будучи извещенной надлежащим образом (л.д.23), не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчица Ландо Т.В. о сути спора, месте и времени его рассмотрения извещалась надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску суду не представила.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

По настоящему делу на <дата> в 09-15 часов была назначена беседа, на которую ни Бодрова Н.В., извещенная надлежащим образом (л.д.13), ни Ландо Т.В., корреспонденция от которой возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.20), не явились. После проведения досудебной подготовки дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на <дата>, о чем Бодрова Н.В. и Ландо Т.В. были надлежащим образом уведомлены (л.д.21,22), однако в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебное заседание ввиду неявки сторон было отложено на <дата> (л.д.16), о чем истица Бодрова Н.В. была заблаговременно до судебного заседания извещена <дата>, что подтверждается ее подписью на уведомлении (л.д.23).

Поскольку ни истица Бодрова Н.В., ни ответчица Ландо Т.В. ни в одно из указанных судебных заседаний, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, с просьбой об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> в порядке применения обеспечительных мер был наложен арест на спорный земельный участок (л.д.33).

В соответствии со ст. 144 ГПК обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку исковое заявление ФИО1, ФИО2, в обеспечение которого был наложен арест, оставлено без рассмотрения, основания для обеспечении иска отпали.

В связи с изложенным принятую на основании определения Раменского городского суда Московской области от <дата> меру обеспечения иска следует отменить, так как в ее применении после оставления иска без рассмотрения отсутствует необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144,222,223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Бодровой Н.В. к Ландо Т.В. о восстановлении права пользования земельным участком, предоставлении возможности пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании земельным участком без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры, примененные определением Раменского городского суда Московской области от <дата> в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Копию настоящего определения направить для сведения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а также участвующим в деле лицам.

Определение в части оставления иска без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Раменский городской суд Московской области в 10-дневный срок.

Федеральный судья