ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2247/11 по иску Павликовой С.С. к Сараджуги Н.Х. о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истица Павликова С.С. обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчицы Сараджуги Н.Х. долг в размере <...>. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчица взяла у истицы в долг <...> и обязалась вернуть указанные денежные средства к <дата>, в подтверждение долговых обязательств ответчицей были составлены расписки в получении денег от <дата> и от <дата>. Поскольку до настоящего времени долг не возвращен, на неоднократные предложения истицы о возврате денежных средств ответчица отвечает отказом ввиду отсутствия денежных средств, ответчица скрывается, от возврата долга уклоняется, истица просит взыскать долг в судебном порядке (л.д.6-7). Кроме того, истица просила взыскать с ответчицы уплаченную ей государственную пошлину в размере <...> (л.д.23).

В настоящее судебное заседание истица Павликова С.С. не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.23,30).

Ответчица Сараджуги Н.Х. о сути спора, месте и времени его рассмотрения извещена надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, с учетом мнения истицы, суд постановил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Павликовой С.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчица Сараджуги Н.Х., <дата> года рождения, взяла в долг у истицы Павликовой С.С. <...>, которые обязалась вернуть к <дата> с ежемесячной выплатой 10%, что подтверждается распиской (л.д.8). Затем ответчица Сараджуги Н.Х. взяла в долг у истицы Павликовой С.С. еще <...> под 10% ежемесячно, что подтверждается распиской от <дата>. Таким образом, общая сумма долга составила <...>, а также по 10% за каждый месяц. Ответчица обязалась возвратить сумму долга до <дата> (л.д.9). Распиской от <дата> Сараджуги Н.Х. подтверждает, что должна Павликовой С.С. <...> с <дата> и обязуется вернуть долг в <дата> (л.д.10). В указанной расписке указано, что <дата> составлена другая расписка на сумму <...>, которая имеется в материалах дела (л.д.11).

<дата> Сараждуги Н.Х. составила расписку, которой вновь подтверждает, что шесть лет назад одолжила у Павликовой С.С. сумму в размере <...> по первой расписке, <...> по второй расписке и <...> за квартплату), обязуется выплатить <...> частями, начиная с <дата> (л.д.12).

Заявлением от <дата>, адресованным в суд г. Смоленска, Сараджуги Н.Х. просила о рассмотрении дела в случае ее неявки в суд по повестке, в ее отсутствие (л.д.13).

Постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела от <дата> подтверждается, что в <дата> Сараджуги Н.Х., используя доверительные отношения с Павликовой С.С., ФИО1, Малышевой, получила у них денежные суммы, до настоящего времени не возвратила, скрывается от вышеуказанных лиц, в связи с чем в отношении Сараджуги Н.Х., в деянии которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ (л.д.16-17).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица ссылается на то, что в указанный в расписке срок сумма займа возвращена ей не была. На неоднократные требования о добровольном исполнении Сараджуги Н.Х. обязательств по возврату долга, Сараджуги Н.Х. откладывала дату возврата долга, затем отказалась от исполнения обязательств по возврату долга, сославшись на отсутствие денежных средств.

Поскольку доказательствами, свидетельствующими о возврате долга в полном объеме, суд не располагает, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании долга и находит требование Павликовой С.С. о взыскании с ответчицы неуплаченной суммы долга в размере <...> подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истицы удовлетворены в полном объеме, с ответчицы в пользу истицы следует взыскать понесенные ей расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> (л.д.2-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807,808,910 ГК РФ, ст. ст. 56,98,194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павликовой С.С. удовлетворить.

Взыскать с Сараджуги Н.Х. в пользу Павликовой С.С. <...> в счет возврата долга, <...> в счет возврата государственной пошлины, а всего <...>.

Ответчик может обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Раменский городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения или по истечении срока подачи ответчиком такого заявления.

Федеральный судья