Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011г. г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Надарейшвили Н.И.

с участием адвоката Канунниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-238/11 по иску Проничкиной Н.М. к Петровой Г.А., Анцупову В.Г. о выделении в натуре доли дома и прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Проничкина Н.М. обратилась в суд с иском о выделе доли жилого дома из состава общего имущества. В обоснование своих требований указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 4/15 долей жилого дома по адресу <адрес>. Остальными совладельцами дома являются Петрова Г.А. 8/15 долей и Анцупов В.Г. 1/5 или 3/15 долей. Просит выделить её долю из состава общего имущества и прекратить её право в составе общей долевой собственности. В уточненном исковом заявлении просила выделить ей в собственность лит- Лит. А(основного строения) комната площадью <...>.м; лит.А1(основная пристройка) – площадью <...>.м; лит.а2(нежилая пристройка) –площадью <...>.м; лит.Г3(сарай) –размером <...> Х3, 10м.

В судебном заседании Проничкина Н.М. и её представитель адвокат Канунникова Н.В./л.д.115/ требования поддержали.

Ответчики Петрова Г.А. и Анцупов В.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права от <дата> и <дата> Проничкиной Н.М. на праве собственности принадлежит 4/15 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>./л.д.23,25/

Из технического паспорта спорного жилого дома/л.д.26-35/, а также наследственного дела к имуществу умершей ФИО1/л.д.120-142/ следует, другими сособственниками являются в 1/5 доли Анцупов В.Г. и в 8/15 долей Петрова Г.А.

В соответствии со ст.252 ч.1,2 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ч.3 ст.252 ГК РФ выдел доли в натуре не производится когда это не допускается законом или он невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Как установлено заключением проведенной по делу судебно-строительной экспертизы, выдел доли Проничкиной Н.М. в натуре возможен по предложенному ей варианту./л.д.77-99/

С учетом позиции ответчиков, не оспаривавших вариант выдела доли, предложенный истцом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.244, 252 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Проничкиной Н.М. удовлетворить.

Выделить в собственность Проничкиной Н.М. в жилом доме <адрес> следующие помещения:

- Лит. А(основного строения) комната площадью <...>.м;

- лит.А1(основная пристройка) – площадью <...>.м;

- лит.а2(нежилая пристройка) –площадью <...>.м;

- лит.Г3(сарай) –размером <...> Х3, 10м.

Выделить в общую долевую собственность Анцупова В.Г. - 3/11 доли, Петровой Г.А.- 8/11 доли в жилом доме <адрес> следующие помещения:

- в основном строении Лит. А: помещение 1(жилая комната) площадью-<...>.м; помещение

3(холл) площадью-<...>.м;

- Основанная пристройки лит.А2 общей площадью – <...>.м;

- веранда лит.а, общей площадью – <...>.м;

- сарай лит. Г.

Прекратить право общей долевой собственности Проничкиной Н.М. на жилой дом со служебными строениями по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский горсуд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья: