03 августа 2011 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3171/11 по заявлению Илюхиной И.А. об оспаривании обоснованности отказа нотариуса в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону,-

установил:

Илюхина И.А. обратилась в суд с заявлением, уточнив которое, просит признать необоснованным отказ нотариуса Раменского нотариального округа Московской области ФИО1 в совершении нотариального действия, изложенный в постановлении от <дата> исх.<номер>, и обязать нотариуса совершить нотариальное действие, а именно выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выданном на имя ФИО2 В заявлении указывает, что после смерти <...> ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, но в совершении нотариального действия ей было отказано. В представленных ею документах, подтверждающих право собственности наследодателя на наследственное имущество, нотариус, как указано в постановлении, усмотрел неустранимые противоречия, не позволяющие однозначно установить состав наследственного имущества. Нотариусу были представлены: решение Раменского городского суда от <дата>, которым в результате раздела указанного дома ФИО2 в соответствии с его долей в праве собственности на дом в размере 47/100 была выделена изолированная часть дома, и свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата> на часть дома. Поскольку в решении суда не имеется указания на прекращение права общей долевой собственности на жилой дом, то, по мнению нотариуса, при выдаче ФИО2 свидетельства регистрационной службой была допущена ошибка: свидетельство выдано на часть дома, тогда как по решению суда наследодателю принадлежит доля 47/100 в праве общей долевой собственности на дом. Считает, что нотариусом не учтено, что в решении указано на размер долей 47/100 и 53/100 с целью показать, что суд вписался при разделе дома в натуре именно в те идеальные доли сторон, которые собственникам принадлежали на момент раздела дома в натуре. Считает, что для совершения нотариального действия достаточно было представление одного правоустанавливающего документа – свидетельства о государственной регистрации права от <дата>.

В судебном заседании Илюхина И.А. свое заявление поддержала.

Нотариус Раменского нотариального округа Московской области ФИО1, чье постановление оспаривается, в судебное заседание не явилась; представив в суд письменный отзыв, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.19). Указывает, что ею <дата> по наследственному делу ФИО2, умершего <дата> было вынесено Постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из части жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с тем, что по решению Раменского городского суда от <дата> произведен раздел жилого дома в натуре, при этом право общей долевой собственности на дом не прекращено; при регистрации права собственности наследодателя на земельный участок в УФРС была допущена ошибка.

Суд, выслушав заявительницу, проверив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Установлено в судебном заседании подтверждается материалами дела, что ФИО2 и Илюхина И.А. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 24).

Решением Раменского городского суда от <дата> произведен раздел жилого дома <адрес> в натуре и ФИО2 в собственность были выделены: жилая комната <номер> пл. <...> кв.м., комната <номер> пл. <...> кв.м., жилая комната <номер> пл. <...> кв.м. в лит. А, в лит А2 кухня <номер> пл. <...> кв.м., холодная пристройка <номер> пл. <...> кв.м. в лит а2, в подвале лит. А5 помещение <номер> пл. <...> кв.м., помещение <номер> пл. <...> кв.м., в мансарде лит. а3 помещение <номер> пл. <...> кв.м., помещение <номер> пл. <...> кв.м., общей ст. <...>., что составляет 47/100 долей дома (л.д. 31-33).

ФИО2 скончался <дата> (л.д.21). Илюхина И.А. <дата> обратилась к нотариусу Раменского нотариального округа ФИО1 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 22). <...> ФИО3 заявлением от <дата> отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу <...> Илюхиной И.А. (л.д. 23). <дата> Илюхиной И.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавший наследодателю автомобиль марки <...> рег.знак <номер> и земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 64). Постановлением от <дата> Илюхиной И.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на принадлежавший наследодателю жилой дом, расположенный по указанному адресу, в связи с наличием неустранимых противоречий и нарушениями действующего законодательства, не позволяющих однозначно установить состав наследственного имущества в соответствии со ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате (л.д. 63).

Согласно ст.ст.33,49 Основ законодательства РФ о нотариате, а также в соответствии со ст.310 ГПК РФ совершенные нотариальные действия или неправильно совершенные нотариальные действия, а также отказ в совершении нотариального действия могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате в полномочия нотариуса входит проверка состава и места нахождения наследственного имущества.

Статьей 48 Основ предусмотрено право нотариуса отказать в совершении нотариального действия, если представленные для совершения нотариального действия документы не соответствуют требованиям законодательства.

Суд находит отказ нотариуса в совершении нотариального действия по мотиву неустранимости противоречий в представленных документах о составе наследственного имущества и представлении документов, не соответствующих требованиям законодательства, необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Право собственности наследодателя на часть жилого дома, как самостоятельного объекта права, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, которое нотариусу было представлено (л.д.29). Из факта выдачи ФИО2 свидетельства о государственной регистрации права собственности на часть дома следует, что была проведена правовая экспертиза представленных для регистрации права документов, процедура регистрации завершена, следовательно, право собственности ФИО2 на указанное имущество подтверждено государством. Зарегистрированное право наследодателя никем не оспорено.Выданное ему свидетельство соответствует всем предъявляемым требованиям законодательства и не имеет противоречий с правоустанавливающим документом- решением Раменского городского суда от <дата>, которым ФИО2 была выделена в собственность изолированная часть дома пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящая из: жилой комнаты <номер>, по. <...> кв.м., комнаты <номер>, пл. <...> кв.м., комнаты <номер>, пл. <...> кв.м. в лит. А, в лит А2 кухни <номер>, пл. <...> кв.м., холодной пристройки <номер>, пл. <...> кв.м. в лит а2, в подвале лит. А5 помещения <номер>, пл. <...> кв.м., помещения <номер>, пл. <...> кв.м., в мансарде лит. а3 помещения <номер>, пл. <...> кв.м., помещения <номер>, пл. <...> кв.м. (л.д. 31-33).

Суд находит абсолютно верным понимание заявительницей решения Раменского городского суда от <дата> в части указания в нем, что выделенная часть дома, состоящая из указанных помещений, составляет 47/100 доли. Заявительница в обоснование своего заявления об оспаривании законности постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия (л.д.5) допускает, возможно, некорректную по выражению фразу, но выражающую правильный смысл о том, что « суд, указав о соответствии выделенных частей дома долям соответственно 47/100 и 53/100, указал это не к тому, что стороны остались при идеальных долях, а к тому, что «вписался» при разделе дома в натуре именно в те идеальные доли сторон, которые им принадлежали на момент раздела дома в натуре». Ни стороны, ни иные лица не возражали против принятого судом решения; оно вступило в законную силу и исполнено.

В связи с реальным разделом дома ( имущества) право общей долевой собственности на него прекращается в силу закона ( ст.252 ГК РФ). Нельзя произвести реальный выдел доли из общего имущества, сохранив при этом право в соответствующей доле на общее имущество. В решении норма права, в соответствии с которой произведен раздел общего имущества, отражена. Отсутствие в решении как таковой фразы «прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом» не означает сохранение у него права долевой собственности на общее имущество.

Суд считает, что никаких противоречий, тем более, как указал нотариус, неустранимых, между правоустанавливающим и правоподтверждающим документами не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном деле именно на нотариуса возлагается обязанность доказать законность и обоснованность своего отказа в совершении нотариального действия. Нотариусом таких доказательств в суд не представлено.

Нотариус имела право применить положения ст.41 Основ законодательства о нотариате и отложить совершение нотариального действия, предложив заинтересованному лицу представить дополнительные сведения относительно состава наследственного имущества ( например, получить определение суда о разъяснении решения; получить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии регистрационных записей о прекращении права общей долевой собственности; получить от лиц, являвшихся ранее участниками долевой собственности, сведения об отсутствии у них возражений против совершения нотариальных действий, проч.), однако данной нормой права не воспользовалась, а отказала наследнику в совершении нотариального действия. Между тем, действующее законодательство ( ст.48 Основ) содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В частности,

нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в случаях если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Такие основания в данном случае отсутствуют. Следовательно, отказ нотариуса ФИО1 в выдаче Илюхиной И.А. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на имущество в виде части жилого дома с кадастровым <номер> (л.д.29) ( состав указан в свидетельстве о государственной регистрации права от <дата>) является необоснованным. Заявление Илюхиной И.А. подлежит удовлетворению. Нарушенное право заявительницы подлежит восстановлению путем возложения на нотариуса обязанности совершить нотариальное действие, а именно выдать Илюхиной И.А. свидетельство о праве на наследство по закону на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выданном на имя ФИО2

Руководствуясь ст. ст.33,41,45,48,49,72 Основ законодательства РФ о нотариате, ст.ст. 2,14 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 131,219 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199,310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Илюхиной И.А. удовлетворить.

Признать отказ нотариуса Раменского нотариального округа Московской области ФИО1 в совершении нотариального действия, изложенный в постановлении от <дата> исх.<номер>, необоснованным.

Обязать нотариуса Раменского нотариального округа Московской области ФИО1 совершить нотариальное действие, а именно выдать Илюхиной И.А. свидетельство о праве на наследство по закону на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выданном на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья