Решение

Именем Российской федерации

23 августа 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3237/11 по иску ООО «<...>» к Тену И.М. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Тена И.М. ущерб в сумме <...>. В обоснование требований указал, что <дата> между ООО «<...>» и <...> Теном И.М. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Тен И.М. принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей. На основании приказа <номер> от <дата> на складе <номер> (материально-ответственное лицо – Тен И.М.) проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и основных средств, в результате которой была выявлена недостача основных средств в размере <...>. и товарно-материальных ценностей в сумме <...>. Ответчику было предложено возместить ущерб. Поскольку до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен, истец обратился с иском в суд (л.д.2-3).

В предварительное судебное заседание ООО «<...>» не явились, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствии истца, о чем представлено письменное ходатайство (л.д. ).

Ответчик: Тен И.М. в удовлетворении иска возражал по основаниям, изложенным письменно, просил применить к требованию истца срок исковой давности (л.д.18-23).

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ч. 2 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что <дата> Тен И.М. принят на работу в ООО «<...>» на должность <...>, <дата> переведен в филиал ООО «<...>» в <адрес> <...>. «<дата>. Тен И.М. уволен по истечении срока трудового договора, что следует из трудовой книжки ответчика (л.д.105). <дата> с Теном И.М. был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.61).

На основании приказа <номер> от <дата> на складе <номер> (материально-ответственное лицо- <...> Тен И.М.) филиала ООО «<...>» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и основных средств по состоянию на <дата> (л.д.60).

Согласно инвентаризационным описям основных средств и товарно-материальных ценностей, сличительных ведомостей от <дата> в ООО «<...>» выявлена недостача основных средств в размере <...>., ТМЦ - в сумме <...>., а также излишки в сумме <...>. (л.д.64-90).

Проколом заседания инвентаризационной комиссии ООО «<...>» от <дата> предложено недостачу в сумме <...>. взыскать с <...> Тена И.М.: из заработной платы в размере, не превышающем среднемесячный заработок работника, оставшуюся сумму ущерба взыскать в судебном порядке (л.д.92).

<дата> ООО «<...>» направило Тену И.М. претензию о погашении недостачи в размере <...>. в течение 10 календарных дней со дня получения претензии (л.д.55).

ООО «<...>» причиненный ущерб был обнаружен <дата> и о виновности ответчика в причиненном ущербе истцу стало известно также <дата>, что подтверждено Проколом заседания инвентаризационной комиссии ООО «<...>» от <дата>, которым предложено недостачу в сумме <...>. взыскать с Тена И.М. (л.д.92).

По мнению суда, днем обнаружения ущерба следует считать <дата>. Между тем, иск был направлен в суд почтой <дата>, по истечении более двух лет (л.д.96).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, бесспорно установлено, что срок для предъявления требования о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец, извещенный по указанному им адресу: <адрес>, о представленном ответчиком ходатайстве о применении срока исковой давности (л.д.110), не привел, ходатайства о восстановлении срока ни в исковом заявлении, ни в процессе рассмотрения дела не заявил.

Суд полагает, что у истца не было препятствий для взыскания указанных средств с ответчика в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования ООО «<...>» о взыскании с Тена И.М. ущерба в сумме <...>.следует отказать.

Руководствуясь ст.392 ТК РФ, ст.ст.199,200,203 ГК РФ, ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «<...>» о взыскании с Тена И.М. ущерба в сумме <...>., - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья