РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П. при секретаре Целыковской А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2770/11 по иску Варламовой З.Я. к Варламову Е.И., третьему лицу: ОАО «<...>» о признании права собственности на компенсацию по денежным вкладам, - установил: Истец- Варламова З.С. обратилась в суд с иском к Варламову Е.И., третьему лицу: ОАО «<...>» о признании права собственности на незавещанные денежные вклады в Раменском отделении филиала <...> <номер>, <номер>, <номер>, <номер>,<номер> на общую сумму <...> и признании права собственности на выплату компенсации на оплату ритуальных услуг в размере <...>.(л.д. 13-14). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> вступила в брак с ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке. <дата> <...> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Указывает, что наследство приняла в установленном законом порядке, но постановлением нотариуса от <дата> ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с разночтением отчества умершего в различных документах, а именно в свидетельстве о браке его отчество указано «<...>», а в свидетельстве о смерти и документах, подтверждающих принадлежность имущества- «<...>». Органы ЗАГС отказались исправить техническую ошибку в документах, так как согласно полученной справки о рождении оказалось, что родовой фамилией <...> являлась фамилия «<...>», а в паспорте на его имя, свидетельстве о браке, свидетельстве о смерти его фамилия – «<...>». После смерти <...> осталось незавещанное наследственное имущество: 1/3 доли в праве на квартиру, автомобиль <...>, незавещанный денежный вклад в Раменском отделении филиала <...> <номер>, - право собственности на которое было признано за ней Решением Раменского городского суда Московской области судьей по гражданскому делу <номер>. При обращении в Раменское отделение <...> за получением вышеуказанного денежного вклада, от сотрудника Банка РФ она узнала, что также имеются незавещанные денежные вклады <...> <номер>, на общую сумму <...>. Кроме того, согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 25 декабря 2009 г. № 1092 О порядке осуществления в <дата> компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации", в случае смерти в <дата> владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином Российской Федерации, выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размере <...> осуществляется наследникам. В связи с тем, что вопрос о компенсации указанных вкладов не был предметом рассмотрения в гражданском деле <номер>, вынуждена обратиться в суд с указанным иском( л.д.13-14). В настоящем судебном заседании истица доводы иска поддержала, уточнив, что просит признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на компенсацию по его счетам в Раменском отделении <...>, закрытым на момент смерти наследодателя, и компенсацию на оплату ритуальных услуг. Ответчик-Варламов Е.И. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении указывает, что иск Варламовой З.Я. подтверждает полностью, на указанное имущество не претендует. Третье лицо- ОАО «<...>» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просили дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.18). Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Варламовой З.Я. к Варламову Е.И. о признании права собственности на наследственное имущество установлено, что Варламова З.Я. является <...>; в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по закону; дети наследодателя –<...>Варламов Е.И. и <...>Варламова Е.И. заявила об отказе от причитающихся им долей в наследстве отца в пользу <...>Варламовой З.Я.( л.д.10). В силу ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица. Решением суда по гражданскому делу <номер> за Варламовой З.Я. было признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; автомобиль <...> и денежный вклад в Раменском отделении филиала <...> <номер> на счете <номер> (л.д. 10). Истица указывает, что при обращении в Раменское отделение <...> за получением вышеуказанного денежного вклада, от сотрудника Банка РФ она узнала, что также имеются незавещанные денежные вклады <...> <номер>. По сообщению ОАО «<...>» в операционной кассе вне кассового узла <номер> Раменского отделения <номер> на имя ФИО1, <...>, имеются счета: <номер>,счет действующий, остаток по вкладу на <дата><...> ( по данному счету истцом требований не заявлено); <номер>,счет закрыт в <дата>, подлежит компенсации в размере <...>; <номер>,счет закрыт в <дата>., подлежит компенсации в размере <...>; <номер>, счет закрыт в <дата>, подлежит компенсации в размере <...>; <номер>,счет закрыт в <дата>, подлежит компенсации <...>.; <номер>,счет закрыт в <дата>,подлжеит компенсации размере <...> (л.д. 18, 27). Общая сумма компенсаций, причитающихся по указанным закрытым счетам, составляет <...>. Согласно искового заявления и уточнений сделанных в настоящем судебном заседании истица претендует лишь на компенсацию, причитающуюся по закрытым счетам наследодателя. С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, и положений ст.ст. 1142, 1153 ГК РФ, за истцом следует признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на компенсацию по указанным счетам. Одновременно истец просит признать за ней право на компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере <...>. Согласно 4 Правил осуществления в 2010 - 2011 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 N 1092 (ред. от 28.12.2010) , в случае смерти в <дата> владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином Российской Федерации, выплата компенсации на оплату ритуальных услуг осуществляется наследникам либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящих Правил. С учетом изложенного за истцом, как за наследником ФИО1, следует признать право собственности на компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере <...>. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 1142, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Варламовой З.Я. удовлетворить. Признать за Варламовой З.Я. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на компенсацию по счетам в Раменском отделении <номер> ОАО «<...>» <номер>, <номер>, <номер>, <номер>,<номер> на общую сумму <...> и компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере <...>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок. Федеральный судья