Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 марта 2011г. г.Раменское Раменский городской суд, Московской области в составе: председательствующего судьи Щербакова Л.В. при секретаре Надарейшвили Н.И. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 2-484/11 по иску Антиповой Н.Ф. к Антипову В.А., Администрации городского поселения <...>, МУП «<...> ПТО КХ» об определении порядка и размера платы за жилое помещение, взыскании задолженности по оплате, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения <номер>, заключенным <дата> между ней и Администрацией г/п <...>, она, как ответственный квартиросъемщик трехкомнатной квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, должна каждый месяц своевременно вносить плату за пользование данной квартирой за себя, а также за всех других зарегистрированных в ней лиц, а именно: - <...> ФИО1 <...>, Антипова В.А., <...> ФИО2, <...>, ФИО3 <...>. С <...> Антиповым В.А. у неё сложились неприязненные отношения, в связи с чем, между нами регулярно возникают разногласия по поводу порядка оплаты коммунальных услуг. Она считает, что в соответствии законом, имеет право просить суд определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на каждого из членов семьи Антипова В.А доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с ним (в его интересах и в интересах <...> ФИО3 зарегистрированной в спорной квартире с <дата>) соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ. Кроме этого, Антипов В.А. с <дата> денег на оплату его части коммунальных услуг ей не передает, поэтому у него перед ней образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> по квартплате, а также задолженности по оплате за свет и за газ за период с <дата> по <дата>г., в соответствии с представленным расчетом на общую сумму в размере <...>., которую просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец Антипова Н.Ф. заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчик Антипов В.А. в удовлетворении иска возражал, представил письменное мнение/л.д.29-30/, а также пояснил в судебном заседании, что он не является бывшим членом истца, в связи с этим, с ним не может быть заключен отдельный договор найма жилого помещения и выдан отдельный платежный документ, а он сам против этого возражает, поскольку один из членов семьи нанимателя ФИО1 пользуется 50% льготой на оплату коммунальных услуг на основании Закона «О ветеранах», которая распространяется на всех членов семьи, т.е. на него и на <...>. Кроме этого обязанности по оплате коммунальных услуг он несет не перед Антиповой Н.Ф., а перед управляющей организацией <...> ПТО КХ. В связи со сложным материальным положением он действительно не вносил ежемесячные платежи за коммунальные услуги в период с <дата> по <дата>, но <дата> и <дата> он внес непосредственно в <...> ПТО КХ оплату в общей сумме <...>. Представил суду собственный расчет, согласно которого он должен был заплатить за себя и <...> за коммунальные услуги, газ, электричество в период с <дата> по <дата> - <...>. Таким образом, считает, что он ничего истцу не должен. Ответчик МУП «<...> ПТО КХ» в судебное заседание не явилось. Просило рассматривать дело в отсутствии своего представителя./л.д.54/ Представитель ответчика Администрации городского поселения <...> в судебном заседании в части обязания администрации заключить с Антиповым В.А. соглашение о прядке и размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги просила отказать, в остальной части требований оставляла решение на усмотрение суда. В обоснование своих возражений было представлено письменное мнение, их которого следует, что в настоящее время с нанимателя Антипова В.А. и членов её семьи плата за пользование жилым помещением(плата за наем), которую они в соответствии со ст.154, 155 ЖК РФ должны вносить наимодателю(Администрации г/п <...>) не взимается, т.к. на территории г/п <...> такая плата не установлена. Плату же за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги наниматели вносят в управляющую организацию, в рассматриваемом случае МУП «<...> ПТО КХ» и коммунальные службы(газ, электричество). Таким образом Администрация г/п <...>, никаких прав и свобод истца не нарушает./л.д.77-79/ Третьи лица ФИО2 и Беднякова П.В. в судебное заседание не явились, представили письменное мнение в котором исковые требования поддержали и просили их удовлетворить./л.д.74,75/ Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в квартире <адрес> зарегистрированы Антипова Н.Ф., ФИО1, ФИО2, Антипов В.А. и с <дата> ФИО3, <...>/выписка из домовой книги л.д.8/ Квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем является Антипова Н.Ф./выписка из лицевого счета, корешок ордера <номер>от <дата>/л.д.9,10/ В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя с момента заключения договора найма жилого помещения. Согласно ст.154 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Как установлено в судебном заседании плата за наем жилого помещения в настоящее время на территории г/п Быково не взимается. Истец в обоснование своих требований ссылается на положения ст.69 ч.4 ЖК РФ, согласно которой если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, а также истец ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. п.30, согласно которого судам рекомендовано, применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Суд не может согласится данными основаниями иска, т.к. указанные правовые нормы регулируют отношения нанимателя и бывших членов его семьи. В рассматриваемом случае Антипов В.А. является членом семьи нанимателя, что установлено решением Раменского городского суда от <дата> и Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по гражданскому делу по иску Антипова В.А. к <...> <...> о признании права пользования жилым помещением/л.д.31-33/. В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным поста новлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст.69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Истцом Антиповой Н.Ф. за период с <дата> по <дата>. включительно за содержание жилого помещения, коммунальные услуги было уплачено <...>., что подтверждается квитанциями/л.д.15-16/ Истцом и ответчиком были представлены свои расчеты оплаты за содержание жилое помещение и коммунальные услуги. Однако суд берет за основу расчет, представленный МУП «<...> ПТО КХ», управляющей организации, непосредственно производившей начисления. Согласно расчета общая сумма начислений платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на Антипова В.А. и его дочь ФИО3 за период с <дата> по <дата> составляет <...>. Согласно квитанциям, представленным ответчиком Антиповым В.А., им была внесена плата в сумме оплачено в управляющую компанию <...>., по квитанциям от <дата> и <дата>/л.д.53/ Суд соглашается с позицией ответчика, что обязанности по оплате коммунальных услуг у него имеются по отношению МУП «<...> ПТО КХ» и считает, что внесение им денежных средств непосредственно в управляющую организацию не нарушают права истца и могут быть использованы последней для корректировки будущих платежей. В то же время суд не соглашается с доводами Антипова В.А. о том, что им внесена большая сумма, чем того требует истец, по следующим причинам. Ссылка Антипова В.А. на Федеральный Закон « О ветеранах» от 12.01.95г. не состоятельна, поскольку в соответствии со ст.15 указанного закона оплата в размере 50% коммунальных услуг предоставляется только участникам Великой Отечественной войны. Оплата в размере 50% за жилое помещение распространяется на всех членов семьи, однако наниматель вносит в управляющую организацию оплату без учета льгот, а затем компенсация возвращается ветерану через органы соцзащиты. Таким образом, Антипов В.А. может требовать компенсацию(денежные средства) непосредственно у лица, их получивших, т.е. у ФИО1 Как следует из расчетов, указанных выше, разница между начисленными коммунальными платежами и платой за содержание жилого помещения и суммой внесенной Антиповым В.А. в управляющую организацию, составляет <...>. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Кроме этого, платежи за газ и электроэнергию вносятся нанимателем не в МУП «<...> ПТО КХ», а другие организации, соответственно в «<...>» и ОАО «<...>»/л.д.11,17/, перед которыми у Антипова В.А. имеются обязательства, которые он не исполнил, в то время как истец произвел соответствующие платежи в период с <дата> по <дата>./л.д.11-13, 17-18/ Расчет за газ и электроэнергию, представленный истцом, не оспаривался ответчиком и не вызывает сомнений у суда/л.д.6/, согласно данного расчета задолженность Антипова В.А. составляет за период с <дата> по <дата>: за газ <...>, за <...>. В силу ст.325 ч.2 п.1 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В соответствии с ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что истцом был заключен договор на оказание услуг по представлению интересов истца в суде (л.д. 71). Истцом оплачено по договору <...>, что подтверждено квитанцией (л.д. 73). Суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 69, 153, 154, 56, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Антиповой Н.Ф. удовлетворить частично. Отказать Антиповой Н.Ф. в удовлетворении требований об определении порядка и размера платы за жилое помещение, <адрес>, исходя из приходящейся на каждого из членов семьи Антипова В.А. доли общей площади данного жилого помещения, возложив на наймодателя Администрацию городского поселения <...> обязанность заключить с Антиповым В.А. <...> ФИО3 соответствующее соглашение, обязать <...> ПТО КХ выдать Антипову В.А. отдельный платежный документ. Взыскать с Антипова В.А. в пользу Антиповой Н.Ф.: в счет возмещения расходов за период с <дата> по <дата>: - по обслуживанию жилья и коммунальным платежам <...>. - расходов по оплате газа <...>. - расходов по оплате за электроэнергию <...>. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>., в счет оплаты услуг представителя <...>., а всего <...>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья: