ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2409/11 по иску Непряхиной Л.Г. к администрации Раменского муниципального района Московской области, администрация г/п <...> Раменского муниципального района Московской области, 3-е лицо ОАО «<...>» о признании права собственности на строение в порядке приобретательной давности, признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации и в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности на землю

У С Т А Н О В И Л:

Истица Непряхина Л.Г. обратилась в суд с иском, уточненными требованиями которого просила признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на хозблок площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, признать за собой право собственности по ? доли земельного участка площадью <...> кв.м. кадастровый <номер> из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>, в порядке приватизации и в порядке наследования, после смерти ФИО1, умершего <дата> и прекратить право общей долевой собственности на землю.

В обоснование иска ссылается на то, что <дата> ФИО2 в аренду был предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м. в полосе отвода железной дороги, для возведения жилого дома с надворными постройками, ФИО2 возвел жилой дом, которому был присвоен почтовый адрес: <адрес>, затем переименовано на <адрес>, в <дата>. дом был снесен в связи с получением благоустроенной квартиры, однако участок был оставлен в пользовании, <дата> ФИО2 умер, после смерти которого участком стала пользоваться <...> Непряхина Л.Г. и <...> ФИО1, в <дата>. на имя которых было оформлено свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, решением Исполкома Раменского городского совета народных депутатов от <дата> <номер> ФИО1 разрешено строительство жилого дома и хоз.блока (бани), строительство дома им было завершено, однако дом в <дата> сгорел, остался только хоз.блок, <дата> ФИО1 умер, она (истица) является его единственным наследником по закону, после смерти которого она (истица) продолжала открыто и непрерывно владеть и пользоваться земельным участком и баней (хоз. строением), полагает что в силу Закона «О введении в действие ЗК РФ» земельный участок считается предоставленным наследодателю на праве собственности, поэтому просит о признании за ней права собственности на хоз.блок, площадью <...> кв.м. на основании приобретательской давности в порядке ст. 234 ГК РФ, а также просит о признании за ней права собственности на ? долю земельного участка площадью <...> кв.м. в порядке приватизации и на ? долю того же земельного участка площадью <...> кв.м. в порядке наследования после смерти <...> ФИО1. Также просила после признания права собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на землю, прекратить право общей долевой собственности на участок (л.д. 4-9, 87, 115).

В судебном заседании истица отсутствовала, извещена (л.д. 107), ее представители Патюк М.И. и Наумкин П.А. по доверенности (л.д. 64) в судебном заседании поддержали иск.

Представитель ответчика администрации Раменского муниципального района, в судебном заседании отсутствовал, уведомлен (л.д. 105, 109).

Представитель ответчика администрация г/п <...> Раменского муниципального района Московской области, в судебном заседании отсутствовал, уведомлен (л.д. 104, 108).

3-е лицо представитель ОАО «<...>» Лучкина Л.А. по доверенности (л.д. 112-114) в судебном заседании по иску возражала, указав, что земельный участок был предоставлен на праве аренды, что исключает приобретение земли в порядке приватизации.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, допросив свидетелей, считает иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании на <дата> между Управлением <...> и ФИО2 был заключен договор, по которому ФИО2 в аренду был предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м. в полосе отвода железной дороги, для возведения жилого дома с надворными постройками (л.д. 11).

ФИО2 возвел жилой дом, общей пл. <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., которому был присвоен почтовый адрес: <адрес>, затем адрес был изменен на <адрес>, о чем имеется справка <номер> БТИ (л.д. 23).

Истец указывает, что в <дата>. дом был снесен в связи с получением ФИО2 благоустроенной квартиры. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением путевой машинной станции <номер> Московской железной дороги от <дата>, в котором также указано о том, что Раменская дистанция пути, дистанция защитных насаждений, ПМС-<номер> Московской железной дороги не возражают оставить в полосе отвода садовый участок, дом снесен (л.д. 35).

Как установлено судом <дата> ФИО2 умер (л.д. 40).

Решением Исполкома Раменского городского совета народных депутатов от <дата> <номер> ФИО1 <...> (л.д. 39, 42, 57) было разрешено строительство жилого дома и хоз. строений в <адрес> (л.д. 38).

На основании справки начальника Раменского отряда ВПО ПАСС ГУВД АМО от <дата> <номер>, дом по адресу: <адрес> сгорел (л.д. 36).

Судом установлено, что после пожара на основании сведений БТИ-плана земельного участка по состоянию на <дата> на участке по адресу: <адрес> значится лит. к и у (л.д. 43).

Истец ссылается на то обстоятельство, что после смерти ФИО2, земельным участком стали пользоваться <...> Непряхина Л.Г. и внук ФИО1, в <дата>. на имя которых было оформлено свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок,

Как усматривается из справки администрации г/п <...> <номер> от <дата>, сведений в архиве администрации о выдаче ФИО1 свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 47).

Судом установлено, что ФИО1 умер <дата>, его единственным наследником явилась <...> Непряхина Л.Г., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 71-86).

В подтверждение доводов о выдаче свидетельства о праве собственности на землю истица ссылается на показания свидетелей.

Так свидетель ФИО3 суду пояснил, что ФИО1 ему говорил, что у него есть документы на землю, но документы ему не показывал, на участке имеется хоз.блок, которым пользуются он (свидетель) и Непряхина Л.Г.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и Непряхиной Л.Г. решением Раменского гор.исполкома МО в <дата>. было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью <...> кв.м., ФИО1 начал в <дата>. строительство дома и построек, дом сгорел в <дата>., ФИО1 не успел оформить право на дом и хоз.блок, после его смерти Непряхина Л.Г. пользовалась хоз.блоком, его ремонтировала.

Согласно показаний свидетеля ФИО5 в <дата>. ФИО1 и Непряхиной Л.Г. решением администрации или Раменским исполкомом было выдано свидетельство о праве собственности на землю по адресу: <адрес>, в <дата> ФИО1 получил разрешение на строительство дома на участке, дом и постройки в <дата>. сгорели, остался фундамент, баня была повреждена, был произведен ремонт бани.

Основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, согласно ст. 8 ГК РФ могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 19.03.92 г. предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок, после 27.10.93 г. с соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.93 г., документы, подтверждающие право собственности на земельный участок подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно Пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен правопредшественнику истицы ФИО2 в аренду по договору от <дата> с Управлением <...>, следовательно в постоянное бессрочное пользование спорный участок не выделялся.

Ссылки истицы на выдачу ей и <...> в <дата>. свидетельства о праве собственности на землю суд находит несостоятельными, поскольку доказательств выдачи свидетельства о праве собственности на землю уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, суду не представлено.

Показания свидетелей в данном случае не могут служить надлежащим доказательством выдачи документа. Юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа истице и ее сыну не установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истицы в предоставлении в <дата>. ей и <...> ФИО1 спорной земли на праве собственности, поэтому в удовлетворении иска о признании права собственности на землю в порядке бесплатной приватизации на ? долю и в порядке наследования после смерти <...> ФИО1 на ? долю следует отказать.

Судом установлено, что истица претендует на приобретение права собственности на хоз. блок, застроенный как указано выше <...> ФИО1 в период жизни, в порядке ст. 234 ГК РФ, по приобретательной давности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как указано выше, ФИО1 решением Исполкома Раменского городского совета народных депутатов от <дата> было разрешено строительство жилого дома и хоз.блока (бани) на спорном земельном участке, также установлено, что дом в <дата>. сгорел. Доказательств того, что спорное имущество – хоз.блок, застроенный сыном истицы остался после пожара в <дата>. суду не представлено, тех. паспорта БТИ по состоянию до пожара не имеется. Согласно сведений БТИ-плана земельного участка по состоянию на <дата> на участке по адресу: <адрес> значится лит. к и у (л.д. 43). Согласно сведений БТИ по состоянию на <дата> на участке при <адрес> значится строение лит. Г- хоз.блок площадью <...>. кв.м. (л.д. 15-22).

Таким образом, доказательств существования с <дата>. по настоящее время спорного недвижимого имущества – хоз.блока, застроенного сыном ФИО1, суду не представлено, в связи с чем утверждать о владении истицей спорным имуществом более 15 лет не приходится.

Кроме того, истица не подтвердила факт добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным имуществом – хоз.блоком как своим собственным в течение пятнадцати лет подряд.

Показаниями вышеуказанных свидетелей установить идентичность спорного имущества –хоз. блока, построенного <...> в <дата>. и наличествующим в настоящее время по данным БТИ от <дата> лит. Г, не возможно, кроме того, как указал один из свидетелей баня была повреждена пожаром, был произведен ремонт бани.

В силу ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, истец самостоятельно избирает способ защиты права.

В силу действующего ГПК РФ суд разрешает спор исходя из заявленных требований и оснований иска, изложенных истцом самостоятельно.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что снований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 8, 234 ГК РФ, Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"и ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Непряхиной Л.Г. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на хозблок площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, признании права собственности на ? долю земельного участка площадью <...> кв.м. кадастровый <номер> из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>, в порядке приватизации и в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего <дата>и прекращении права общей долевой собственности на землю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова