Решение Именем Российской федерации 24 августа 2011 года Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. При секретаре Дубровиной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3071 по иску Огородова Н.М., Петренко М.Г. к Администрации Раменского муниципального района, Администрации городского поселения <...> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, У с т а н о в и л: Истцы Огородов Н.М. и Петренко М.Г. обратились в суд с иском, которым просят признать право собственности по праву наследования после смерти ФИО1 на земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>: за Огородовым Н.М. – на 273/473 доли; за Петренко М.Г. – на 200/473 доли. В обоснование требований указывают, что <...> ФИО1 умерла <дата>. При обращении в нотариальную контору им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, т.к. не представлено документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанное имущество. Однако земельный участок был передан в собственность <...> правомочным органом в соответствии с действовавшим на то период законодательством, поэтому он является наследственным имуществом. В судебном заседании истцы Огородов Н.М. и Петренко М.Г. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Ответчики - Администрация Раменского муниципального района, Администрация городского поселения <...>- представители в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ранее представили письменные мнения, в которых просят дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.16-19). Суд, заслушав истцов, проверив материалы дела, приходят к следующему выводу. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> умерла ФИО1 (л.д.5). При жизни ею было составлено завещание, в соответствии с которым земельный участок без строений площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> она завещает <...> Петренко М.Г.. Остальную часть земельного участка и жилой дом со служебными строениями и сооружениями, находящимися по указанному адресу она завещает <...> Огородову Н.М. (л.д.7). После ее смерти в нотариальную контору обратились ее наследники: Петренко М.Г. и Огородов Н.М. <дата> Огородову Н.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом по адресу: <адрес>; Огородову Н.М. и Петренко М.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады (л.д.14). Постановлением от <дата> Огородову Н.М. и Петренко М.Г. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок по адресу: <адрес> в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности наследодателя на указанный земельный участок (л.д.6). Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании постановления Главы администрации <...> <номер> от <дата> был передан в собственность земельный участок площадью <...> кв.м, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.8). По сообщению архива администрации Раменского муниципального района выше названное постановление на хранение не поступало (л.д.22). На основании п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из представленного истцами свидетельства о праве собственности на землю, усматривается, что основанием для его выдачи и, следовательно, основанием для возникновения у их наследодателя права собственности на земельный участок послужил акт органа местного самоуправления – постановление главы администрации <...>. Таким образом, постановление о предоставлении земельного участка было принято в пределах компетенции местной администрации. То обстоятельство, что данный документ не сохранился ни в местной администрации, ни в архиве Раменского района не дает оснований подвергнуть сомнению факт принадлежности умершей ФИО1 участка на праве собственности. На указанном участке возведен дом, который истцом Огородовым Н.М. унаследован в установленном законом порядке. Отсутствие правоустанавливающего документа ограничивает права истцов на оформление наследственного имущества. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает доказанным факт принадлежности умершей ФИО1 земельного участка, который прошел кадастровый учет и является как объектом права, так и наследственным имуществом. Доказательств обратному не представлено. Фактическая площадь земельного участка составляет <...> кв.м (л.д.9-11). В своем письменном мнении по иску представитель администрации городского поселения <...>, возражая против удовлетворения требований, ссылается на то, что умершей ФИО1 не принадлежал земельный участок площадью <...> кв.м. Суд не соглашается с данными возражениями по следующим основаниям. Возражая против иска, представитель администрации городского поселения Ильинский не принял во внимание положения Закона "О дачной амнистии", в силу которых, в случае, если реальные границы участка и его площадь не совпадают с теми, которые значатся в документах, разрешается оформить неучтенные ранее метры в свою собственность при двух условиях: - при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, не нарушены права смежных землепользователей; - уточненная площадь земельного участка не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования. Так, из материалов дела следует, что фактическая площадь земельного участка при доме по вышеуказанному адресу составляет <...> кв. м, на участке возведен дом <дата> постройки (л.д.21), споров по границам со смежными землепользователями не имеется, границы участка на местности определены (л.д. 9-11), площадь неучтенного участка составляет <...> кв. м, что меньше минимальной площади земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в Раменском районе. Кроме того, в соответствии с п.9.1 ст. 3, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Доказательств того, что произошел самовольный захват земли, принадлежащей администрации района, а также того, что земельный участок не может быть передан в частную собственность, в материалах дела не имеется. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Поскольку истцы в установленном законом порядке приняли часть наследства, они считаются принявшими всего наследства, принадлежащего на день смерти наследодателю, в том числе и земельного участка. В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Как указывалось выше, наследодатель истцов при составлении завещания не указала доли наследников в завещанном имуществе. В соответствии со ст.1122 ГК РФ имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях. Указание в завещании на части неделимой вещи (статья 133), предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет за собой недействительность завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. Порядок пользования наследниками этой неделимой вещью устанавливается в соответствии с предназначенными им в завещании частями этой вещи. В свидетельстве о праве на наследство в отношении неделимой вещи, завещанной по частям в натуре, доли наследников и порядок пользования такой вещью при согласии наследников указываются в соответствии с настоящей статьей. В случае спора между наследниками их доли и порядок пользования неделимой вещью определяются судом. Истцы пришли к соглашению о том, что исходя из общей площади земельного участка <...> кв.м и завещанного истице Петренко М.Г. земельного участка площадью <...> кв.м, их доли в земельном участке будут составлять: у Огородова Н.М. –273/473 доли; у Петренко М.Г. - 200/473 доли. По изложенным выше основаниям суд считает возможным согласиться с таким распределением долей в праве собственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,1119,1122, 1153 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Огородова Н.М., Петренко М.Г. удовлетворить. Признать право собственности по праву наследования после смерти ФИО1 на земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>: - за Огородовым Н.М. – на 273/473 доли; - за Петренко М.Г. – на 200/473 доли. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд. Судья