РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011года Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П. при секретаре Целыковской А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2816\11 по иску Гориной Т.А. к Администрации Раменского муниципального района, ОАО «<...>», Администрации городского поселения <...> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,- Установил: Истец-Горина Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит о признании за ней в порядке приватизации право собственности на занимаемое жилое помещение в виде отдельной квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера <номер> от <дата>, до <дата>, т.е. до вступления в силу ЖК РФ; с <дата> она имеет по указанному адресу постоянную регистрацию. Право на получение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения использует впервые. Жилой дом, в котором расположена занимаемая ею квартира, находится на балансе ОАО «<...>», которое отказало ей в приватизации квартиры со ссылкой на то, что является не собственником жилья, а балансодержателем. Администрация г/поселения <...> отказала ей в приватизации квартиры со ссылкой на то, что данная квартира не является муниципальной собственностью. В судебном заседании представитель истца по доверенности ( л.д.19) Хамайдова Т.В. исковые требования поддержала. Ответчик- ОАО «<...>» в лице <...> Гришечкина Е.А. возражений по иску не имеет и просит иск удовлетворить. Ответчик- Администрация г/поселения <...> в лице представителя по доверенности Криволапова Д.Д. возражений по иску не имеет. Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО1 на основании ордера <номер> от <дата> ( л.д. 7). Согласно выписки из домовой книги, Горина Т.А. постоянно зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> с <дата>, ФИО1 выбыл из указанного жилого помещения и снят с регистрационного учета <дата> г. (л.д.13). Согласно выписки из лицевого счета, истец в данной квартире проживает и зарегистрирована одна (л.д.14). В техническом паспорте правообладатель квартиры не указан (л.д.9). Из поэтажного плана квартиры следует, что она является изолированной и предназначена для проживания (л.д.10-11). Согласно сведений, представленных Администрацией городского поселения <...>, Комитетом по управлению имуществом Раменского района, спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.5,23). Выпиской из лицевого счета, планом приватизации арендного предприятия «<...>» подтверждается, что квартира относится к ведомственному жилищному фонду и находится на балансе ОАО «<...>». В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.06.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Частью 1 статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Доказательств тому, что спорная квартира не может быть приватизирована в силу закона, в суд не представлено. Из имеющихся в деле документов следует, что спорная комната предназначена для социального использования, используется истцом по назначению и является для него единственным и постоянным местом жительства, в которой он постоянно зарегистрирован с <дата> (л.д.18). В соответствии со ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Право получить занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации реализуется истцом впервые, что подтверждается представленными ею выписками из ЕГРП, справками БТИ (л.д.15-17,28). Препятствием к передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации является формальное отсутствие собственника жилого помещения. Суд считает, что данное обстоятельство не может влиять на права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения. Из обзора законодательной и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года следует разъяснение о том, что если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до <дата>, фактически не переданы в муниципальную (государственную собственность), то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения. С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гориной Т.А. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 2,11 Закона РФ от 04.06.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст.8, 12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гориной Т.А. удовлетворить. Признать за Гориной Т.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок. Федеральный судья