ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Липилиной О.А.,

при секретаре Казанцевой С.С.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2496/11

по исковому заявлению ОСАО «<...>» к Сорокиной Н.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «<...>» обратилось в суд с иском к Сорокиной Н.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в порядке суброгации в сумме <...> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>. В обоснование требований истец указал, что <дата> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...> г.р.з. <номер>, под управлением гр. ФИО2 принадлежащей ООО «<...>» и автомашины <...> г.р.з. <номер> под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика Сорокиной Н.Е. Автомашина <...> г.р.з. <номер> на момент ДТП была застрахована у истца. Во исполнение договора страхования истец произвёл ремонт поврежденной автомашины <...>, стоимость которого составила <...>. Риск гражданской ответственности ответчика Сорокиной Н.Е. на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «<...>», которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <...>.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика адвоката Сугробовой А.В. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением суда были привлечены ООО «<...>», ФИО2 (л.д. 47).

В судебном заседании представителем истца Целыковским Г.А., действующим на основании доверенности (л.д. 56), а также ответчиком Сорокиной Н.Е. и её представителем адвокатом Сугробовой А.В., действующей на основании ордера и доверенности (л.д. 45), заявлено ходатайство о принятии и утверждении судом и заключенного сторонами мирового соглашения. В соответствии с которым ответчик Сорокина Н.Е. возмещает истцу ОСАО «<...>» денежную сумму в размере <...> путём передачи доверенному лицу ФИО1 наличных под расписку, истец в свою очередь не имеет претензий к ответчику Сорокиной Н.Е. по факту ДТП, произошедшего <дата> в <адрес> (л.д. 57).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «<...>» явку представителя в судебное заседания не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 50). Возражений относительно заявленных требований не представило

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 50). Возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с требованиями ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, суд утверждает мировое соглашение.

Судом установлено, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает ничьих прав, свобод и охраняемых законом интересов. С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 54, 173, 220 ГПК РФ, суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОСАО «<...>» и Сорокиной Н.Е. в соответствии с которым:

Сорокина Н.Е. возмещает ОСАО «<...>» денежную сумму в размере <...> путём передачи доверенному лицу ФИО1 наличных под расписку при подписании настоящего мирового соглашения;

ОСАО «<...>» в свою очередь не имеет претензий к Сорокиной Н.Е. по факту ДТП, произошедшего <дата> в <адрес>;

Стороны не возмещают друг другу расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела.

Производство по гражданскому делу № № 2-2496/11 по исковому заявлению ОСАО «<...>» к Сорокиной Н.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А. Липилина