Решение

Именем Российской федерации

30 августа 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2242/11 по иску Искандаровой Р.М. к Галимулину А.Б., 3-е лицо: судебный пристав-исполнитель Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Московской области об обращении взыскания на земельный участок,

У с т а н о в и л:

Искандарова Р.М., уточнив требование, обратилась в суд с иском к ответчику Галимулину А.Б., как должнику по исполнительному производству <номер>, об обращении взыскания на земельный участок. Свой иск мотивировала тем, что в ходе исполнительного производства о взыскании с Галимулина А.Б. денежных средств в размере <...>. был обнаружен принадлежащий ответчику земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Галимулин А.Б. уклоняется от исполнения исполнительного документа, иного имущества не имеет. В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском (л.д.4-6,51-53,122,162-164).

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности и ордеру (л.д.7,47) адвокат Афонина Г.А. иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Галимулин А.Б. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление (л.д.170). Его представитель по доверенности (л.д.38) Харламова Н.С. в удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным письменно (л.д.41).

3-е лицо: судебный пристав-исполнитель Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Московской области Долгих А.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.169), вынесение решения по делу оставила на усмотрение суда, о чем ранее представлено письменное мнение (л.д.36-37).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Долгих А.В. находится исполнительное производство по взысканию с Галимулина А.Б. в пользу Искандаровой Р.М. денежных средств в размере <...> (л.д.58-121).

Галимулин А.Б. является собственником земельного участка <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.42).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель предлагал Галимулину А.Б. в добровольном порядке исполнить исполнительный документ, уплатив взысканную с него задолженность (л.д.116). Между тем, Галимулин А.Б. от добровольного исполнения исполнительного документа уклонился.

В ходе исполнения судебного постановления было установлено, что за должником Галимулиным А.Б. в УФРС по Московской области зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 656 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д.100).

В целях сохранности имущества и обеспечения исполнения требований исполнительных документов постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> наложен арест на земельный участок в виде объявления запрета Галимулину А.Б. распоряжаться земельным участком, а Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области проводить регистрационные действия по отчуждению указанного имущества (л.д.12).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Находящийся в собственности должника Галимулина А.Б. земельный участок не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание. Доказательств иного в судебном заседании не добыто и представитель ответчика на это не ссылалась.

Доказательств, свидетельствующих о том, что расположенный на спорном земельном участке не принятый в эксплуатацию жилой дом является единственным местом жительства Галимулина А.Б., представителем последнего, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено. Судом установлено, что Галимулин А.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Утверждения представителя ответчика о заниженной стоимости земельного участка, определенной в отчете, представленном в материалы дела, в сумме <...>. (л.д.146), голословны, ничем не подтверждены.

Кроме того, при обращении взыскания на земельный участок его рыночная стоимость не устанавливается. Рыночная цена земельного участка будет установлена судебным приставом-исполнителем перед реализацией земельного участка, как того требует ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отчет ООО «<...>» о стоимости земельного участка представлен истцом лишь для сопоставления его стоимости с размером задолженности должника Галимулина А.Б., составляющей <...>.

Стоимость земельного участка соотносима с объемом требований истца.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, обращением взыскания на земельный участок будут нарушены права ФИО1 <...>, поскольку документов о заключении и расторжении брака не приведено. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что брак Галимулина А.Б. со ФИО1 был расторгнут до <дата>. Между тем, спорный земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер> приобретен Галимулиным А.Б. по договор купли-продажи <дата>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.42), т.е. после расторжения брака со ФИО1

Кроме того, в собственности Галимулина А.Б.находится еще один земельный участок площадью <...> кв.м. в <адрес>, что усматривается из Постановления главы администрации <...> сельского округа от <дата>(л.д.24) и подтверждено свидетельством на право собственности на землю (л.д.171-173).

Иного имущества у ответчика не имеется.

Возражая против иска, представитель Галимулина А.Б. также указала, что ответчик является пенсионером и может погашать долг из пенсии.

Согласно удостоверению <номер>, Галимулину А.Б. назначена пенсия по старости в размере <...>. (л.д.165).

В период с <дата>. по настоящее время Галимулиным А.Б. в погашение задолженности уплачено только <...>.

Суд полагает, что при наличии в собственности у ответчика земельного участка, на который может быть обращено взыскание, многолетние незначительные удержания денежных средств (по <...>. - л.д.175) из пенсии Галимулина А.Б. в погашение долга Искандаровой Р.М. приведет к нарушению прав последней.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из вышеуказанных норм права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на земельный участок законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 24,237,278 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Искандаровой Р.М. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Галимулину А.Б. земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья