Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2011г. г.Раменское

Московская область

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Надарейшвили Н.И.

по иску Семина И.В. к ООО «<...>», Лалаян В.А., ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, ООО «<...>», Михайленко А.М. о признании недействительным результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков, обязании снести забор, исправлении кадастровой ошибки,

У с т а н о в и л:

Истец Семин И.В. обратился в суд с иском указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...>.м, расположенный по адресу <адрес>. Данный участок был подарен ему <...> ФИО1 <дата>, которая в свою очередь приобрела его в <дата>. по договору купли-продажи. Его участок был поставлен на кадастровый учет в <дата>. Рядом расположены земли ООО «<...>», участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. В <дата>. ответчик ООО «<...>» без его уведомления возвел на его участке железобетонный забор. По его инициативе главным государственным инспектором была проведена проверка соблюдения законодательства, согласно выводов которой при проведении кадастрового учета был произведен перерасчет координат поворотно-узловых точек его участка с переносом их на соседний участок СНТ «<...>» <номер>, что привело к несоответствию границ на местности, наложению участков. Фактически границы его участка на местности проходят по участкам <номер> и <номер>. Поэтому просит признать недействительными результаты межевания и постановки на кадастровый учет данных земельных участков, обязать ООО «<...>» произвести перерасчет координат данных участков, снести самовольную постройку-ограждение длиной около 15м выполненную из железного каркаса и профильного железа установленную на его участке, обязать ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области исправить кадастровую ошибку привести в соответствие координаты его участка в Государственном земельном кадастре с фактическим расположением границ на местности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1/Т1 л.д.16/ поддержала заявленные требования в полном объеме, уточнив, что спорный забор располагается между точками м7 и м.6 на сводном плане земельных участков, составленных в ходе землеустроительной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> являются соответственно Михайленко А.М. и Лалаян В.А., которые были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков./Т.1 л.д.13, 93/

В судебном заседании ответчики Лалаян В.А. и Михайленко А.М. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ООО «<...>» в судебное заседание не явился, письменного мнения по иску не представил. Судом извещен о дне и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области оставил принятие решения на усмотрение суда.

Третье лицо Домино Е.В. <...> просила исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц ООО «<...>», СНТ «<...>» просили в иске отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11.1. главы I.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, т.е. земельный участок это индивидуально-определенная вещь.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> Семин И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...>.м, расположенный по адресу <адрес>. Право собственности у него возникло на основании договора дарения от <дата>/Т.1 л.д.107/

На момент дарения границы земельного участка были установлены и описаны в соответствии с действующим законодательством, на что указывает кадастровый паспорт участка выданный <дата>/Т.1 л.д.22-24/

Право собственности истца на конкретный объект вещного права - земельный участок никем не оспаривается.

Участком с кадастровым номером <номер> на праве собственности владеет Лалаян В.А. (свидетельство о государственной регистрации права /Т.1 л.д.131/). Данный участок был поставлен на кадастровый учет <дата> Его границы установлены./Т.1 л.д.132/

Участок с кадастровым номером <номер> принадлежит Михайленко А.М./л.д.150/, описание границ земельного участка внесено в ГЗК/л.д.152-154/

В соответствии со ст.11 ГПР РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что Фактические границы участка истца площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют границам кадастрового плана данного участка с кадастровым <номер> и правоустанавливающим документам на данный участок. Фактически Семин И.В. лишь частично пользуется участком в установленных кадастровым планом с кадастровым <номер> границах. Границы участков спорящих сторон указанные в кадастровых планах участков с кадастровыми <номер> на местности не пересекаются. Пересечение границ кадастрового плана участка с кадастровым <номер>, принадлежащего на праве собственности Лалаян В.А. с границами кадастрового плана участка с кадастровым <номер>, принадлежащего на праве собственности Семину И.В. не имеет места. Пересечение границ кадастрового плана участка с кадастровым <номер>, принадлежащего на праве собственности Михайленко А.М. с границами кадастрового плана участка с кадастровым <номер>, принадлежащего на праве собственности Семину И.В. также не имеет места./Т.2 л.д.11-13/

Таким образом, право истца на земельный участок, находящийся у него в собственности ответчиками никак не нарушается. Самовольная постройка, на которую он указывает, располагается на участке Михайленко А.В. и Лалаян В.А./Т.2 л.д.16/

Истцом не доказано, что при постановке на кадастровый учет его участка была допущена кадастровая ошибка. Более того, существующие на местности границы его земельного участка не соответствуют границам участка, который был приобретен его правопредшественником ФИО1 у ФИО2/Т.2 л.д.15/

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.11.1 ЗК РФ, ст.ст.11,12, 218 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Семина И.В. о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <номер>; обязании ООО «<...>» провести перерасчет координат этих участков в фактических границах, восстановить границы участка <номер>, расположенного по адресу <адрес>, снести самовольную постройку(часть общего ограждения выполненного из железного каркаса); обязании ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области исправить кадастровую ошибку и привести в соответствие координаты границ участка <номер>, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер <номер> с фактическим расположением на местности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: