РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Засимовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3368/11 по заявлению Бухматовой Н.П. о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области об отказе в освобождении от уплаты транспортного налога, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Бухматова Н.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области об отказе в освобождении от уплаты транспортного налога по транспортному средству <...> за период с <дата>. по настоящее время, оформленное письмом <номер> от <дата>, обязании Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем освобождения от уплаты транспортного налога по транспортному средству <...> за период с <дата>. по настоящее время. В обоснование требования указала, что <дата> в Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области ей были вручены уведомления <номер>, <номер>, <номер> об уплате транспортного налога за период с <дата> по <дата> на общую сумму <...>. В качестве объекта налогообложения указано транспортное средство - автомобиль <...> государственный регистрационный номер <номер>. Указанный автомобиль был угнан <дата> и впоследствии сожжен, что подтверждено копией приговора Раменского городского суда Московской области от <дата> и копией карточки учета транспортного средства, в которой указано, что автомобиль в <дата>. сгорел и в дальнейшем не эксплуатировался. В связи с чем, <дата> она обратилась в налоговый орган с просьбой освободить от уплаты транспортного налога в связи с отсутствием объекта налогообложения, представив подтверждающие документы, а именно: копию приговора Раменского городского суда от <дата>, копию карточки учета транспортного средства, копию справки о проведении технического осмотра. В освобождении от уплаты транспортного налога ей было отказано, что следует из ответа налогового органа, оформленного письмом <номер> от <дата>. В качестве причины отказа указано, что приговор суда не является документом, подтверждающим факт угона (кражи) транспортного средства. Считает данный довод налогового органа несостоятельным, поскольку факт угона транспортного средства <...> и его полного уничтожения подтвержден приговором суда. Указала, что в соответствии со ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. На территории <адрес> транспортный налог был введен в действие лишь в <дата> в соответствии с Законом Московской области от 16.11.2002 №129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области», т.е. уже после утраты ею транспортного средства <...>, поэтому транспортный налог не уплачивала. До <дата> никакие документы из налогового органа ей не поступали. В связи с чем, обратилась в суд.

В настоящем судебном заседании Бухматова Н.П. требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.40).

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Бухматовой Н.П. принадлежал на праве собственности автомобиль <...> государственный регистрационный номер <номер>, что подтверждено карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что вышеуказанная автомашина согласно приговору Раменского городского суда от <дата> сгорела в <дата>. и в дальнейшем не эксплуатировалась, <дата> автомобиль снят с учета (л.д.23-24).

<дата> Бухматовой Н.П. были получены налоговые уведомления Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области <номер>, <номер>, <номер> об уплате транспортного налога на автомобиль <...> за период с <дата> по <дата> на общую сумму <...>. (л.д.10-14).

<дата> заявитель обратилась в Межрайонную ИФНС России № 1 по Московской области с заявлением об освобождении от уплаты транспортного на лога за период с <дата>. по настоящее время в вязи с отсутствием объекта налогообложения (л.д.6), в чем ей было отказано (л.д.8).

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются транспортные средства, в т.ч. автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7 ч.2 ст.358 НК РФ не являются объектами налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске.

Согласно п. 17.4 Приказа МНС России от <дата> <номер> налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

Как следует из приговора Раменского городского суда от <дата> по делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.4, 167 ч.2 УК РФ, транспортное средство <...>, государственный регистрационный номер <номер> <дата> было угнано и уничтожено, путем поджога (л.д.16-22).

В связи с чем, суд соглашается с мнением заявителя о том, что объект налогообложения - транспортное средство <...> с <дата> перестал существовать.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 358 НК РФ, названный выше автомобиль объектом налогообложения не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области об отказе в освобождении Бухматовой Н.П. от уплаты транспортного налога по транспортному средству <...> за период с <дата>. по настоящее время, оформленное письмом <номер> от <дата> следует признать незаконным и обязать Межрайонную ИФНС России №1 по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Бухматовой Н.П. путем освобождения от уплаты транспортного налога по транспортному средству <...> за период с <дата>. по настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.357,358 НК РФ, ст. 235 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 254- 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Бухматовой Н.П. удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области об отказе в освобождении Бухматовой Н.П. от уплаты транспортного налога по транспортному средству <...> за период с <дата>. по настоящее время, оформленное письмом <номер> от <дата>.

Обязать Межрайонную ИФНС России №1 по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Бухматовой Н.П. путем освобождения от уплаты транспортного налога по транспортному средству <...> за период с <дата>. по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Судья: