Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 сентября 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460 по иску Соколовой П.Г. к ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, 3-и лица: Раменский филиал ГУП МО «МОБТИ», СНТ «<...>» об обязании провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соколова П.Г. обратилась в суд с иском к ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области об обязании провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка <номер>, кадастровый номер: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с межевым планом <номер>. В обоснование требования указала, что земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес> перешел ей в собственность в порядке наследования после смерти <...> ФИО1. В процессе оформления наследственных прав, при проведении межевания в <дата>, было установлено, что площадь земельного участка по фактическим границам составляет <...> кв.м., т.е. превышает документальную на <...> кв.м. В связи с чем, она обратилась к геодезисту, проводившему обмер земельного участка, для составления межевого плана. В чем ей было отказано на том основании, что при оформлении наследственного дела на государственный кадастровый учёт можно было поставить участок площадью, равной документальной, а не фактической, что подтверждено заключением кадастрового инженера, имеющимся в межевом плане <номер>. При оформлении права собственности на кадастровый учёт был поставлен земельный участок площадью <...> кв.м., несоответствующей фактической площади и границам. В связи с чем, возникла необходимость внесения в ГКН изменений местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка. ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области отказало ей в учете изменений земельного участка. Полагая отказ, нарушающим требования ст.ст. 7,16,38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», обратилась в суд с настоящим иском (л.д.2-5).

В судебное заседание истица не явилась, извещена, ее представитель по доверенности адвокат (л.д.7,77) Масная О.С. исковые требования Соколовой П.Г. поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что постановка на кадастровый учёт земельного участка меньшей площадью (<...> кв.м.), несоответствующей фактической площади (<...> кв.м.) и границам, нарушает права и законный интересы истца.

Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области по доверенности (л.д.74) Марков В.В. в удовлетворении иска возражал по основаниям, изложенным письменно (л.д.65).

3-и лица: Раменский филиал ГУП МО «МОБТИ», СНТ «<...>» в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска Соколовой П.Г. не возражали, о чем представлены заявления (л.д.68,160).

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что Соколовой П.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Истица обращалась в Управление Роснедвижимости, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлениями об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: <номер> (л.д.32-33,36,38). Последним решением ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от <дата> в проведении кадастрового учета изменений земельного участка Соколовой П.Г. было отказано по тем основаниям, что изменение площади и описания местоположения границ не обусловлено преобразованием земельного участка и уточнением его границ (л.д.39), которое истцом не оспорено.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соколова П.Г., в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, просит обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка <номер>, кадастровый номер: <номер> по адресу: <адрес>

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном Законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 3 ст.1, ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке подтверждают факт его существования с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Упомянутая норма Закона корреспондирует положениям п.3 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (с изм. и доп.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается органом кадастрового учета.

Земельные участки, государственный кадастровый учет которых был осуществлен до дня вступления в силу Закона о кадастре (до 1 марта 2008 г.), согласно ст. 45 Закона о кадастре, считаются ранее учтенными земельными участками, и сведения государственного кадастра недвижимости о таких земельных участках являются кадастровыми сведениями (отсутствует временный характер сведений).

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что сведения о земельном участке <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер> по адресу: <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов межевания, проведенного в <дата>. на основании заявления и представленных документов, необходимых для осуществления кадастрового учета. При осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, причин для вынесения решения о приостановлении или отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка выявлено не было. Указанные факты позволяют сделать вывод о том, что государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка пл. <...> кв.м. осуществлен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Право собственности Соколовой П.Г. на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер> зарегистрировано в установленном порядке (л.д.8).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" указан исчерпывающий перечень сведений о земельном участке, которые могут быть изменены: при образовании земельного участка, при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах.

Таким образом, в силу указанных норм закона, сведения об объектах недвижимости, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости, пересмотру не подлежат.

Решение ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области об отказе в проведении кадастрового учета изменений земельного участка от <дата> истцом не оспорено. В этой связи, ссылка представителя истца о том, что названное решение ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области вынесено в нарушение требований ст.ст. 7,16,38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Земельный участок площадью <...> кв.м. сформирован в установленном законом порядке в качестве объекта недвижимого имущества и объекта гражданского оборота, прошел соответствующую процедуру межевания, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <номер>. Названный земельный участок отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - под садоводство (л.д.24). Право собственности истица на земельный участок площадью <...> кв.м. зарегистрировано. Более того, и в собственности ФИО1 (наследодателя истца) на основании договора дарения от <дата> также находился земельный участок площадью <...> кв.м. (л.д.100), границы которого были определены и согласованы со смежными землепользователями (л.д.101-102) и соответствовали генеральному плану садоводческого товарищества «<...>» (л.д.104).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что площадь земельного участка с <...> кв.м. увеличилась до <...> кв.м. из-за запользования ФИО1 канавы, находящейся в зафасадной части дома (л.д.104).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изменения площади и границ земельного участка произошло в связи с дополнительным присоединением ФИО1, без законных на то оснований, к земельному участку пл. <...> кв.м. участка земли пл. <...> кв.м. Доказательств иного в судебном заседании добыто не было и представителем истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено.

Данный факт подтвержден и председателем правления СНТ «<...>» ФИО2, из заявления которой следует, что с присоединением участка земли к участку, находящемуся в собственности у Соколовой П.Г., она согласна (л.д.160).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 70 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Соколовой П.Г. об обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка <номер>, кадастровый номер: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с межевым планом <номер>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья