заочное Решение Именем Российской федерации 08 сентября 2011 года Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. при секретаре Дубровиной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110 по иску <...> (ЗАО) к Сидоренко М.Г., Цуркан Л.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У с т а н о в и л: Истец <...> (ЗАО) обратился с иском к Сидоренко М.Г., Цуркан Л.М. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенный между <...> (ЗАО) и Сидоренко М.Г., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...>., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры – <...>., а также расходы по уплате госпошлины в размере 32810,81 руб. В обоснование требований указывает, что <дата> между истцом и ответчиком Сидоренко М.Г. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...>. под 14,2 % годовых сроком на 302 месяца на приобретение квартиры. В соответствии с п. 4 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по договору исполнил и предоставил ответчику сумму займа в указанном размере. Однако ответчик Сидоренко М.Г. своих обязательств не исполнил и сумму займа в полном объеме не возвратил. По состоянию на <дата> задолженность по договору займа <номер> от <дата> по сумме основного долга составляет <...>., из них: остаток ссудной задолженности по кредиту – <...>., плановые проценты за пользование кредитом – <...>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользованием кредитом – <...>., пени по просроченному долгу – <...> В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.120) Вершинина В.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Сидоренко М.Г. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.185). Об уважительности неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил. Ответчица Цуркан Л.М. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.186). Об уважительности неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просила. С учетом мнения представителя истца, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между <...> (ЗАО) (кредитором) и Сидоренко М.Г. (заемщиком) был заключен кредитный договор <номер>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <...>. под 14,2 % годовых путем перечисления денег наличными на счет заемщика. Согласно п. 4 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик Сидоренко М.Г. допустил нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Судом установлено, что по состоянию <дата> сумма задолженности ответчика по сумме основного долга составляет <...>., из них: остаток ссудной задолженности по кредиту – <...>., плановые проценты за пользование кредитом – <...>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользованием кредитом – <...>., пени по просроченному долгу – <...>. В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут при существенном нарушении договора с другой стороны. Из уведомления о досрочном истребовании задолженности, усматривается, что истцом соблюдены требования п.2 ст.452 ГК РФ (л.д.43). Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что данное требование также подлежит удовлетворению. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <дата> ответчица Цуркан Л.М. (далее Поручитель) заключила договор поручительства от <дата> <номер>, в соответствии с которым Цуркан Л.М. солидарно отвечает перед Банком <...> (ЗАО) за исполнение обязательства заемщиком Сидоренко М.Г. по кредитному договору, а в том же объеме, что и Заемщик (л.д.49-57). В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог была передана приобретенная квартира, оформлена и зарегистрирована ипотека в силу закона. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена УФРС по МО <дата> за <номер>. Квартира приобретена в общую совместную собственность заемщика и поручителя. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной УФРС по МО первоначальному Залогодержателю – Банку <дата> (далее-Закладная) ( л.д.65-71). В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Судом установлен факт неисполнения должником Сидоренко М.Г. обязательств по кредитному договору от <дата> <номер>. Кредитор по данному договору имеет право получить удовлетворение по данному обязательству из стоимости заложенного имущества. Истцом в материалы дела был представлен отчет о рыночной стоимости квартиры (л.д.79-109). В ходе судебного разбирательства установлено, что имеются противоречия в определении начальной продажной стоимости квартиры – заложенного имущества. Так, истцом в материалы дела был представлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, который составил <...>. (л.д.79-107). Однако данная стоимость, по мнению ответчиков, являлась заниженной и не соответствующей рыночной стоимости спорной квартиры. В связи с чем, определением суда от <дата> по делу была назначена оценочная экспертиза (л.д.131). Согласно заключению эксперта ООО «<...>» ФИО1 рыночная стоимость квартиры по состоянию на <дата> составляет <...>. (л.д.135-176). У суда нет оснований не доверять указанному эксперту, т.к. она не заинтересована в исходе дела, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию. Данное заключение эксперта сторонами не оспорено. Доказательств иному вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено. Таким образом, суд принимает за основу рыночную стоимость квартиры в размере <...>. Отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры (л.д.79-109), представленный истцом, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку отчет по определению рыночной стоимости объекта оценки составлен по инициативе истца и вне рамок рассматриваемого дела. Также подлежит удовлетворению ходатайство эксперта о взыскании стоимости проведенной по делу судебно-технической экспертизы в размере <...>. (л.д.134), т.к. данные требования согласуются с положениями ст.ст.94,98 ГПК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <...>. (л.д. 5). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования <...> (ЗАО) удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между <...> (ЗАО) и Сидоренко М.Г.. Взыскать солидарно с Сидоренко М.Г., Цуркан Л.М. в пользу <...> (ЗАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно <...>., расходы по проведению экспертизы – <...>., возврат госпошлины в сумме <...>., всего <...>. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога по закладной от <дата>, заключенного между Банком <...> (ОАО) и Сидоренко М.Г., Цуркан Л.М., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>., путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Сидоренко М.Г. и Цуркан Л.М. в пользу ООО «<...>» за проведение экспертизы об оценке имущества по <...>. с каждого, а всего <...>. Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья :