07 сентября 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3113 по иску в/части <номер> к Саушкину Д.В., Саушкиной И.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У с т а н о в и л :

В/часть <номер> обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчикам было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера <номер> от <дата>. Длительное время не вносят плату за потребляемые коммунальные услуги и жилье, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме <...>. Оплатить потребленные коммунальные услуги в добровольном порядке ответчики отказываются. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>. (л.д.51).

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.43) Степанов И.Е. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Саушкин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.49). Письменно возражал в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Указал, что в спорный период в комнате были установлены тепловые счетчики учета подачи тепловой энергии. Кроме того, с <дата> ответчик проходит воинскую службу в войсковой части <номер> в <адрес>, однако коммунальные услуги взыскивается не с фактически проживающих в комнате, а со всех в ней зарегистрированных. Вместе с тем, квартплата коммунальных услуг рассчитывается не по показаниям счетчиков учета тепловой энергии, а по расчетным данным (л.д.45).

Ответчица Саушкина И.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.49). Письменных возражений не представила, рассматривать дело в свое отсутствие не просила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что имеются основания для удовлетворения иска

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как указывается в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании, в соответствии с выпиской из лицевого счета (л.д.13) ответчик Саушкин Д.В. является нанимателем комнаты <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении помимо Саушкина Д.В. зарегистрирована проживающей Саушкина И.П. (л.д.15).

В соответствии с перерасчетом суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в связи с фактическим проживанием ответчика в <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг по указанной комнате за период с <дата> по <дата> составляет <...>. (л.д.51). Утверждение ответчика Саушкина Д.В., о том, что в спорной комнате установлены счетчики учета тепловой, энергии является несостоятельным и противоречит справке, представленной в материалы дела истцом, в которой говорится о том, что в здании инв.<номер>, где проживает ответчик, отсутствуют приборы учета (л.д.52).

Поскольку ответчики с <дата> по <дата> не производили оплату текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, то с них подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по указанным платежам. Суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, находит сумму задолженности <...>. обоснованной, т.к. при расчете истец учел фактическое проживание Саушкина Д.В. в <адрес>, а также отсутствие приборов учета.

Поскольку каждый из ответчиков не заключал с управляющей организацией отдельных договоров на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги и выдачу соответствующего платежного документа, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, ответчики не представили, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия у них установленного п. 4 ст. 69 ЖК РФ права на самостоятельную оплату каждым за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для определения конкретных обязательств каждого ответчика по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, а предмет спора является неделимым, то обязательство ответчиков на основании п. 2 ст. 69 ЖК РФ является солидарным. Поэтому иск следует удовлетворить.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.67,69,153 ЖК РФ, 103,196-199, ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Саушкина Д.В., Саушкиной И.П. солидарно в пользу войсковой части <номер> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <...>

Взыскать с Саушкина Д.В., Саушкиной И.П. солидарно госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья