Решение Именем Российской федерации 12 сентября 2011 года Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. При секретаре Дубровиной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3361 по иску Тюриной Н.Н. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, У с т а н о в и л: Истица Тюрина Н.Н. обратилась в суд с иском, которым просит признать недействительным решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области <номер> от <дата> об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <дата>, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период ее работы в должности <...> с <дата> по <дата>. В обоснование требований ссылается на то, что фактически ее должность соответствовала должности <...>, предусмотренной Списком <номер>. Однако работники отдела кадров наименование ее должности указали в трудовой книжке как <...>, что препятствует ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В судебном заседании истица Тюрина Н.Н. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области представитель по доверенности Новожилова Ю.В. (л.д.36) возражала в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.37-40). Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовые пенсии по старости назначаются ранее достижения возраста установленного ст. 7 этого же ФЗ женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Из материалов дела следует, что Тюрина Н.Н. в период с <дата> по <дата> работала в должности <...> (л.д.17-20). <дата> она обратилась в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении пенсии. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от <дата> ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа 5 лет (л.д.13-15). Согласно позиции <...> <...> Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются <...>. Возражения ответчика сводятся к тому, что наименование должности истицы «<...>» не соответствует Списку № 2. Исходя из Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и нечеткие сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки выдаваемые работодателем или соответствующими законодательными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" необходимо учитывать, что вопрос в виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работникам (должностям, организациям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал). Из материалов дела усматривается, что на <...> были утверждены и действовали должностные обязанности <...> (л.д.49). Также истицей представлены документы, подтверждающие выполнение ею обязанностей <...> (л.д.50-65). На <...> утверждена местная инструкция по охране труда <...> (л.д.26-33). В акте документальной проверки <...> (правопреемник <...>) от <дата> имеются сведения о перечне структурных подразделений, где имеются (имелись) работы, профессии и должности, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение и перечни (списки) производств, работ, профессий и должностей, предусмотренных Списками № 1 и № 2 (утверждены постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10). В данном перечне указано структурное подразделение - <...> и должность - <...> (л.д.66-70). Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в <...> не имелось должностей <...>. Правильное наименование должности – <...>. Таким образом, запись в трудовую книжку Тюриной Н.Н. внесена работниками отдела кадров неверно. Однако неверное наименование должности в трудовой книжке не может влиять на пенсионные права истицы. Из архивной справки от <дата> усматривается, что начисление заработной платы производилось с <дата> по <дата>, учебных отпусков, курсов повышения квалификации не отмечено (л.д.34-35). Ответчиком доказательств обратному не представлено. С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что период работы истицы с <дата> по <дата> (4 года 9 месяцев 9 лет) подлежит включению в специальный стаж истицы, т.к. по мнению суда, наименование должности «<...>» тождественно наименованию должности «<...>», т.к. по сути, определяет лишь <...>. Из письменных возражений ответчика следует, что бесспорно учтенный специальный стаж истицы составляет 3 месяца 27 дней. Согласно подп.2 пункта 1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы. Истица обратилась к ответчику с заявлением <дата>, т.е. по достижению 53-х летнего возраста. При условии зачета спорного периода ее специальный стаж будет составлять 5 лет 1 месяц 8 дней, что дает ей право на досрочное назначение пенсии по старости с понижением возраста с <дата>. При таких обстоятельствах решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области <номер> от <дата> следует признать недействительным. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать возврат госпошлины <...>. На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тюриной Н.Н. удовлетворить. Признать недействительным решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области <номер> от <дата> об отказе Тюриной Н.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Тюриной Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <дата>, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период ее работы в должности <...> с <дата> по <дата>. Взыскать с ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области в пользу Тюриной Н.Н. возврат госпошлины <...>. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд. Судья