О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

11 августа 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/11 по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области, в интересах РФ и неопределенного круга лиц к МУП <...> ПТО КХ, МУП «<...> Водоканал», 3-и лица Департамент Росприроднадзора по ЦФО, Управление Роспотребнадзора по Московской области, ООО «<...>» об обязании к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонный природоохранный прокурор Московской области, действуя в интересах РФ и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику МУП <...> ПТО КХ, которым просил обязать ответчика МУП <...> ПТО КХ привести свою деятельность в соответствие с требованиями санитарно –эпидемиологического законодательства и законодательства о недрах, а именно: получить в порядке предусмотренном ФЗ от 21.02.92 г. № 2395-1 «О недрах» лицензию на право пользования недрами для добычи подземных вод из артезианской скважины; разработать в порядке предусмотренном Санитарными правилами и нормами 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», проект организации зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения для артезианской скважины, отвечающей требованиям действующего законодательства, и получить в Управлении Роспотребнадзора по МО решение и санитарно-эпидемиологическое заключение Главного гос. санитарного врача МО или его заместителей на указанный проект, в срок не позднее <дата>, ссылаясь на то, что ответчик осуществляет деятельность в том числе по водоснабжения многоквартирных домов Раменского района путем эксплуатации водозаборного узла в виде артезианской скважины глубиной 100 м. расположенной на территории <адрес>, однако деятельность не отвечает требованиям действующего санитарно –эпидемиологического законодательства и законодательства о недрах, а именно в отсутствие лицензии на право пользования недрами, а также в отсутствие проекта организации зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения для указанной скважины, за что в отношении ответчика были возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. 6.5, ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и вынесено прокурором представление, деятельность ответчика нарушает гарантированное ст. 42 Конституции РФ право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду (л.д. 2-7).

В ходе производства по делу соответчиком был привлечен МУП «<...> Водоканал».

В судебном заседании истец в лице ст. помощника прокурора г. Раменское Зимаковой И.Б. по доверенности (л.д. 192) от заявленного иска отказалась, поскольку ответчик МУП «<...> ПТО «КХ» в настоящее время не осуществляет деятельность по использованию спорного источника питьевого водоснабжения, который принадлежит на праве собственности ЗАО «<...>» и находится в аренде у ООО «<...>». Ответчик МУП «<...> Водоканал» использует для водоснабжения иную не спорную артезианскую скважину. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика МУП <...> ПТО КХ, в лице правопреемника ОАО «<...>» по доверенности Решетова О.А. (л.д. 193) и представитель 3-его ООО «<...>», в лице <...> Тимонина А.И. по данным ЕГРЮЛ, в судебном заседании не возражали на прекращении производства по делу.

Остальные участники производства по делу в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ГПК РФ, суд

Принять от прокурора отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № 2-1190/11 по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области, в интересах РФ и неопределенного круга лиц к МУП <...> ПТО КХ, МУП «<...> Водоканал», 3-и лица Департамент Росприроднадзора по ЦФО, Управление Роспотребнадзора по Московской области, ООО «<...>» об обязании к совершению определенных действий - прекратить.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова