Именем Российской Федерации 16 августа 2011 г. г.Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Щербакова Л.В. при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1824/ 11 по иску Короткова Н.И. к Коротковой Т.Ф. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Коротковой Т.Ф. к Короткову Н.И., Коротковой И.А., Короткову С.Н., Короткову В.Н. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, о вселении, об обязании передать ключи, об определении порядка оплаты коммунальных платежей, у с т а н о в и л: Коротков Н.И. обратился в суд с заявлением в котором указал, что является квартиросъемщиком муниципальной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Помимо него в квартире зарегистрированы <...> Коротоква И.А., <...> Коротков С.Н., Коротков В.Н., <...> ФИО1 и <...> Короткова Т.Ф. Последняя с <дата> в квартире не проживает, за коммунальные услуги оплату не вносит, не дает согласия на приватизацию квартиры. В настоящее время вышла замуж и постоянно проживает с мужем по другому адресу. Просит признать Короткову Т.Ф. прекратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета./л.д.4/ В свою очередь Короткова Т.Ф. обратилась со встречным иском к Короткову Н.И., Коротковой И.А., Короткову С.Н., Короткову В.Н. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, о вселении, об обязании передать ключи и об определении порядка оплаты коммунальных платежей, указав, что ответчики препятствуют её проживанию в квартире из-за сложившихся неприязненных отношений./л.д.78/ В судебном заседании Коротков Н.И. заявленные требования поддержал. Во встречном иске просил отказать. Ответчик Короткова Т.Ф., а также её представитель Голвачев В.Ф./л.д.27,28/ исковые требования Короткова Н.И. не признали, просили в иске отказать, одновременно поддержав встречный иск. Короткова И.А. и Коротков С.Н. в судебном заседании поддержали требования по первоначальному иску во встречном иске просили отказать, пояснив, что не желают, чтобы Короткова Т.Ф. проживала в квартире. Коротков В.Н. представил письменное мнение, в котором просил удовлетворить требования Короткова Н.И./л.д.36/ Третье лицо администрация сельского поселения <...> в судебном заседании отсутствовало. Мнение по иску не представила. Судом извещена. Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как усматривается из выписки из реестра муниципальной собственности квартира <адрес> находится в собственности с/п <...>./л.д.13/ Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы Коротков Н.И., Короткова И.А., Коротков С.Н., Коротков В.Н., Короткова Т.Ф. и ФИО1<...>./л.д.14/ Таким образом, суд делает вывод, что между перечисленными лицами и администрацией с/п <...> отношения по пользованию жилым помещением регулируются гл.8 ЖК РФ, содержащей нормы о социальном найме жилого помещения. Данный факт участниками процесса не оспаривается. Коротков В.Н. и Короткова Т.Ф. проживали в браке до <дата> когда он был расторгнут решением мирового судьи./л.д.15/ Как пояснили стороны с <дата>. ФИО2 в квартире не проживает. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» п. 32. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Имеющиеся в материалах дела квитанции оплаченней Коротковой Т.Ф. подтверждают исполнение, предусмотренных ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязанностей по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги./л.д.41-45/, что указывает на то, что Короткова Т.Ф. от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась и проявляла заинтересованность в сохранении равного с бывшими членами семьи права на пользование квартирой. В связи с этим в удовлетворении первоначального иска Короткова Н.И. следует отказать. Заявление ответчиков по встречному иску о том, что они не желают вселения истца в квартиру, суд расценивает как препятствия в осуществлении нарушенного права, в связи с чем требования Коротковой Т.Ф. в части вселения и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению. Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. N 14 ч. 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения. В то же время, суд считает, что Коротковой Т.Ф. не был доказан факт изъятия у неё ключей от входной двери ответчиками либо смены последними замков. Кроме этого, выполнение требования о нечинении препятствии в пользовании квартирой, предполагает в том числе обеспечение беспрепятственного посещения данной квартиры В связи с этим, исковые требования по встречному иску подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.8, 304, 305 ГК РФ, ст. ст.60 ч.2, 69 ч.4, 71, 83, 1555, 156, 249ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Короткова Н.И. о признании Коротковой Т.Ф. прекратившей право пользования жилым помещении и снятии её с регистрационного учета – отказать. Исковые требования Коротковой Т.Ф. удовлетворить частично. Обязать Короткова Н.И., Короткову И.А., Короткова С.Н., Короткова В.Н. обеспечить Коротковой Т.Ф., ФИО1 доступ в квартиру и не чинить препятствий по пользованию квартирой адресу <адрес>. Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг квартиры по адресу <адрес> следующим образом: Коротоква Т.Ф. и ФИО1 оплачивают 2/6 части от общей суммы платежей, Коротков Н.И., Короткова И.А., Коротков С.Н., Коротков В.Н. 4/6 от общей суммы платежей. В удовлетворении требований Коротковой Т.Ф. об обязании выдать дубликат ключей от замков входной двери квартиры по адресу <адрес> – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья: