ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2365/11 по иску Чернышовой И.М. к администрации г/п <...> муниципального района Московской области о вселении, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Чернышова И.М. обратилась в суд с иском к ответчику администрации г/п <...> Раменского муниципального района Московской области, уточненными требованиями которого просила вселить ее и признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование требований ссылалась на то, что она с <дата> проживала в указанном жилом помещении – общежитии, жилое помещение было предоставлено <...> ФИО1 как участнику боевых действий в Афганистане и работнику ЗАО «<...>», после расторжения брака с <...>, <...> зарегистрировалась по адресу <адрес>, а также зарегистрировала и ее по данному адресу, однако она продолжала проживать в спорном жилом помещении с отцом, поэтому она приобрела право пользования данным жилым помещением как член семьи нанимателя – <...> ФИО1 <дата> <...> ФИО1 умер, <дата> ей от ЗАО «<...>» пришло уведомление о расторжении договора коммерческого найма, который был заключен с <...>. Ранее в <дата> здание общежития – <адрес> был передан в собственность ЗАО «<...>» по договору купли-продажи от <дата>, но решением арбитражного суда от <дата> данный договор был признан недействительным и ЗАО «<...>» было обязано передать дом в муниципальную собственность администрации Раменского района, следовательно жилой дом утратил статус общежития и к отношениям по пользованию спорным жилыми помещениями в данном доме применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (л.д. 4-6).

В судебном заседании истица Чернышова И.М. и ее представитель Сорокина Т.М. по доверенности (л.д. 45) исковые требования поддержали.

Ответчик представитель Администрации городского поселения <...> Руденко А.А. по доверенности (л.д. 74) в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал, указал, что истица выехала вместе с <...> в другое место жительства по адресу: <адрес>, и в порядке ч. 2 ст. 20 ГК РФ приобрела право пользования указанным жилым помещением по месту жительства <...>, после смерти <...> ФИО1 правоотношения по пользованию спорным жилым помещением – кв. <номер> были прекращены, с истицей договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался, в настоящее время статус спорного жилого помещение – общежитие (л.д. 75).

Суд, выслушав сторон, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> ФИО1 как работнику ЗАО «<...>», было предоставлено жилое помещение, по адресу: <адрес>. Вместе с ним в спорное жилое помещение была прописана <дата> <...> ФИО2, <...> Чернышова И.М., <...>, о чем свидетельствуют данные из выписки из домовой книги по спорному адресу (л.д. 8-9), свидетельство о рождении истицы (л.д. 25). На основании постановления Главы администрации Раменского района от <дата> <номер> семья ФИО1, проживающая по указанной кв. <номер>, была принята на учет в список общей очереди на получение жилья (л.д. 30).

Как указывает истица и подтверждается другой выпиской из домовой книги – после развода родителей, <...> ФИО2 вместе с <...> была зарегистрирована в ином жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 10). Дата регистрации по данному адресу ФИО2 <дата>, а истицы Чернышовой И.М. <дата>

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу указанной нормы права суд соглашается с доводами ответчика в том, что истица с <дата>. приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, т.е. по месту жительства матери, в котором и зарегистрирован и по сей день.

Как установлено судом, на заявления <...> ФИО1 о регистрации <...> Чернышовой И.М. по месту жительства отца по спорному адресу: <адрес>, собственником спорного жилого помещения на тот момента ЗАО «<...>» было отказано, о чем свидетельствует представленная истицей переписка (л.д. 26-29).

Таким образом, суд не может согласиться с доводами истицы о том, что она как член семьи <...> ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку как указано выше она как несовершеннолетний ребенок, не достигших четырнадцати лет, была зарегистрирована по месту жительства ее законного представителя <...> ФИО2

Ссылки истицы на то, что она продолжала проживать в спорном жилом помещении и несла расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по кв. <номер>, суд находит несостоятельными, поскольку бесспорных доказательств этому не представлено. Представленные истицей квитанции об оплате по кв. <номер> (л.д. 21) не свидетельствует об оплате за найм жилого помещения именно истицей. Кроме того, факт того, что начисление соответствующих услуг по кв. <номер> имело место только на <...> ФИО1, как единственного зарегистрированного по спорному адресу, истицей не оспаривается. Суд не может принять как доказательство проживания истицы по кв. <номер> представленную справку из гимназии <...>, в которой указано о месте жительства истицы по спорному адресу в период с <дата> по <дата>., поскольку образовательное учреждение не является надлежащей организацией подтверждающей факт проживания по месту жительства. Иных доказательств истицей не представлено.

Судом установлено, что в <дата>. спорное здание общежития – <адрес> был передан в собственность ЗАО «<...>» по договору купли-продажи от <дата>, однако решением арбитражного суда от <дата> данный договор был признан недействительным и ЗАО «<...>» было обязано передать дом в муниципальную собственность администрации Раменского района (л.д. 11-20).

В соответствии с Законом Московской области № 106/2007-ОЗ от 13.07.2007 г. «О разграничении муниципального имущества между Раменским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав», а также на основании решения Совета депутатов Раменского муниципального района от <дата> <номер> и решения Совета депутатов городского поселения <...> от <дата> <номер> спорное здание по адресу: <адрес> имеет статус общежития и передан из муниципальной собственности Раменского муниципального района в муниципальную собственность г/п <...> (л.д. 70, 76-79).

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма.

Таким образом, из данной правовой нормы следует вывод о том, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как указано выше, спорное жилое помещение было предоставлено <...> ФИО1 как работнику в связи с его трудовой деятельностью в ЗАО «<...>», при этом спорное жилое помещение истице не предоставлялось, она была снята с регистрационного учета по спорному жилому помещению в <дата>., когда собственником здания было ЗАО «<...>», после чего приобрела право пользования иным жилым помещением – по месту жительства <...>, в связи с чем суд не может согласиться с доводами истицы о применении к спорным правоотношениям по пользованию ею кв. <номер> ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

В соответствии со ст. ст. 92, 99 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениями специализированного жилищного фонда и предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Судом установлено, что в настоящее время спорное жилое помещение имеет статус общежития и в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам найма специализированных жилых помещений.

Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение является специализированным жилым помещением и не может быть предоставлена в порядке ч. 1 ст. 59 ЖК РФ по договору социального найма, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.ст. 59, 99 ЖК РФ, ст.с т. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чернышовой И.М. к администрации г/п <...> муниципального района Московской области о вселении и признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова