ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2350/11 по иску Савельева Г.С. к Глушковой Р.Н., 3-е лицо Управление Росеестра по Московской области о признании договора купли-продажи незаключенным и недействительным, применения последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Савельев Г.С. обратился в суд с иском к ответчице Глушковой Р.Н., уточненными требованиями которого просил о признании договора от <дата> купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> незаключенным и недействительным, применения последствий недействительности сделки: аннулировании записи в ЕГРП от <дата> <номер>, признании права собственности на участок <номер> за Савельевым Г.С. и возвращении Глушковой Р.Н. денежных средств в сумме <...>.

В обоснование иска ссылается на то, что истец являлся собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. <дата> между истцом и ответчиком Глушковой Р.Н. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Истец считает данный договор ничтожным, т.к. в нем не согласован предмет договора на проданном земельном участке, а именно на нем находятся два двухэтажных дома, что подтверждается кадастровыми паспортами на здания лит. А, А1, А2, а и Б, б от <дата> Указанные строения были возведены на денежные средства истца. При заключении договора купли-продажи был нарушен п. 4 ст. 35 ЗК РФ по смыслу которого сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Сделка не соответствующая требованиям закона или иным правовым акта, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По договору купли-продажи от <дата> между истцом и ответчицей не было достигнуто соглашение по предмету договора, т.к. договор мог заключаться исключительно на земельный участок и строения, именно поэтому такой договор не соответствует требованиям ст.ст. 1 и 35 ЗК РФ, ст.432 ГК РФ, п. 11 Постановления № 11 Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. и является незаключенным, а соответственно ничтожным и недействительным (л.д. 4-5, 96 – 98).

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности (л.д. 63) Ватутин В.В. исковое заявление поддержали в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании отсутствовала, извещена, ее представитель адвокат по ордеру (л.д. 60) и доверенности (л.д. 61) Буланов О.Ю. по исковому заявлению возражал, по тем основаниям, что все существенные условия договора купли-продажи земельного участка были сторонами согласованы, истец отрицает очевидное, договор подписан, акт приема-передачи имеется, договор прошел правовую экспертизу и зарегистрирован, в отношении объектов на земельном участке указал, что право собственности на расположенные на участке объекты за истцом либо за кем-либо не зарегистрировано, следовательно требования ст. 35 ЗК РФ при заключении сделки соблюдены.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 103).

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы данного дела, приобщенного гр. дела <номер>, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью <...> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности Савельеву Г.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 8).

<дата> между истцом и ответчицей Глушковой Р.Н. был заключен договор купли- продажи земельного участка общей площадью <...> кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9 – 10). Пунктом 3 договора стоимость земельного участка установлена в размере <...>.

Согласно передаточного акту от <дата> указанный земельный участок полностью в таком виде как он был на момент подписания договора купли-продажи передан истцом ответчице, который участок был принят. Претензий у сторон не имелось. Деньги по договору истцом получены полностью (л.д. 11).

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем имеется материалы регистрационного дела (л.д. 33-46). Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что спорный земельный участок <номер>б в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчице Глушковой Р.Н. на основании договора купли-продажи от <дата>, о чем также свидетельствует выписка из ЕГРП на земельный участок, где в качестве правообладателя указана Глушкова Р.Н. (л.д. 12, 53).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 432 - 433 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным с момента достижения соглашения по всем его существенным условиям и с этого же момента у сторон возникают взаимные обязательства по его исполнению, а именно: продавец обязан передать имущество покупателю, а покупатель - принять и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 550-551, 556 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, пописанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи от <дата> составленный сторонами отвечает всем требованиям предъявляемым законом к таким видам договоров, а именно составлен в письменной форме, содержит в себе соглашения сторон по всем существенным условиям сделки, подписан сторонами, исполнен, поскольку подписан передаточный акт, и далее зарегистрирован в установленном законом порядке, суд признает данный Договор заключенным и исполненным между сторонами.

Ссылки истца на то, что в договоре не указан его предмет суд находит несостоятельными, поскольку предмет договора указан сторонами и очевиден, правовая экспертиза сделки проведена органом регистрационного учета. Предметом оспариваемого договора являлся только земельный участок <...> кв.м., кадастровый <номер>, без расположенных на нем каких-либо объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Как следует из уведомления из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> сведения о правах на объект недвижимого имущества – здание (сооружение), расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 52).

Следовательно утверждения истца о том, что земельный участок был продан по договору от <дата> без принадлежащих истцу -Продавцу на праве собственности и расположенных на проданном земельном участке объектов недвижимого имущества – несостоятельны.

Истец ссылается на обстоятельство, что согласно представленных кадастровых паспортов по состоянию на <дата> на земельном участке <номер> расположены строения под лит. А, А1, А2, а – общей площадью <...> кв.м., а также строения под лит. Б, б – общей площадью <...> кв.м. (л.д. 16 – 21). Также указывает, что согласно данных межевого плана земельного участка от <дата> (л.д. 134 гр. дела <номер>) на плане участка уже отражены объекты недвижимости.

Суд критически относится к данным ссылкам истца, поскольку указанные документы не подтверждают принадлежность на праве собственности данных объектов недвижимости на спорном земельном участке истцу как Продавцу земельного участка на дату продажи земли.

Также суд учитывает вступившее в законную силу решение суда от <дата>, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Савельеву Г.С., Глушковой Р.Н. о признании права собственности на ? долю неоконченных строительством жилых домов, признании права собственности на ? долю земельного участка и признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности на ? долю земли – было отказано, поскольку суду не было представлено доказательств застройки на спорном земельном участке объектов недвижимости супругами ФИО1 в период их брака с <дата> по <дата> (л.д. 168-170 гр. дела <номер>). Таких доказательств не было представлено истцом и в данном судебном заседании.

Таким образом, доводы истца о том, что воля сторон договора от <дата> была направлена на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, при том, что и земельный участок, и находящийся на нем объект недвижимости принадлежат на праве собственности истцу не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от <дата> ничтожным, как противоречащим пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд оценив изложенное в совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска.

В порядке ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд при вынесении решения об отказе в удовлетворении иска, полагает возможным отменить обеспечительные меры принятые определением суда от <дата>, в виде ареста земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 26).

Руководствуясь ст. 166, 420, 432-433, 550-551, 556 ГК РФ, п. 4 ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 98, ч. 3 ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савельева Г.С. к Глушковой Р.Н. о признании договора от <дата> купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> незаключенным и недействительным, применения последствий недействительности сделки: аннулировании записи в ЕГРП от <дата> <номер>, признании права собственности на участок <номер> за Савельевым Г.С. и возвращении Глушковой Р.Н. денежных средств в сумме <...>.– отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от <дата>, в виде ареста земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова