Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2011 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014/ 11 по иску Куракуловой М.Д. к Раменскому управлению социальной защиты населения о взыскании невыплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с заявлением, уточняя в процессе разбирательства свои требования, указав, что с <дата> зарегистрировалась и стала проживать по адресу <адрес>. Как пенсионерка, достигшая возраста <...> и ветеран труда она имеет право на доплату к пенсии и ежемесячную денежную выплату(ЕДВ), предусмотренные Законом Московской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области». <дата> она обратилась <...> управление соцзащиты населения с заявлением о назначении социальной помощи. Однако в этом ей было отказано. В связи с этим просит суд взыскать с <...> управления соцзащиты населения доплату к пенсии в связи с достижением возраста <...> за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...>, ежемесячную денежную выплату за этот же период в сумме <...>., судебных расходы, затраты на переезд в связи с вынужденным переселением в размере <...>. и денежную компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Косинов В.А./л.д.12/ исковые требования поддержал.

Представитель ответчика действующая на основании доверенности Тепцова Е.А./л.д.42/ исковые требования не признала, пояснив, что <дата> в <...> управление соцзащиты поступило заявление Куракуловой М.Д. от <дата> об установлении ей ежемесячной доплаты к пенсии в размере <...>. в связи с достижением возраста <...>. Для начисления данной пенсии в соответствии с законодательством необходимы были сведения о среднедушевом доходе семьи(одиноко проживающего гражданина). Куракулова М.Д. проживала не одна. Совместно с ней зарегистрирован гр.ФИО1, <...>. В связи с этим Куракуловой М.Д. было предложено предоставить сведения о доходе ФИО1 Однако этого ей сделано не было, в связи с чем доплата к пенсии не начислялась. С <дата>. ФИО2, как ветерану труда, начисляется ежемесячная денежная выплата в размере <...>. С заявлением о начислении ЕДВ за <дата>. она не обращалась. Размер ЕДВ в Московской области установлен в сумме <...>. в случае отказа ветерана от бесплатного проезда по маршрутам регулярных перевозок. От ФИО2 заявления об отказе не поступало, в связи с этим ЕДВ был установлен в размере <...>.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 29 статьи 1 и пунктом 2 статьи 14 Закона Московской области от 23.03.2006 № 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" лицам, достигшим возраста 85 лет и старше, имеющим среднедушевой доход семьи (доход одиноко проживающего гражданина) ниже двукратной величины прожиточного минимума, установленного в Московской области на душу населения (для соответствующей основной социально-демографической группы населения), устанавливается ежемесячная доплата к пенсии в размере <...>.

Из справки администрации с/п <...> усматривается, что вместе с Куракуловой М.Д. проживающей с <дата> по адресу <адрес> зарегистрирован ФИО1/л.д.10/

В соответствии со ст. 3 Закона Московской области N 120/2009-03 от 22.10.2009 г. "О стандарте нормативной площади жилого помещения для предоставления субсидии и оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на территории Московской области" определено, что одиноко проживающий гражданин - гражданин, не имеющий других лиц, зарегистрированных совместно с ним по месту его жительства. На основании изложенного истица не может быть признана одиноко проживающим гражданином, так как в квартире помимо неё на постоянной основе зарегистрирована ещё один человек.

Таким образом, возражения ответчика в этой части обоснованны.

По сведениям, полученным из отдела социальной защиты населения Администрации <...> выплата ЕДВ Куракуловой М.Д., как ветерану труда, прекращена <дата> в связи с выездом за пределы района и снятии с регистрации <дата> В связи с чем за <дата>. возникла переплата в сумме <...>. Куракулова М.Д. обратилась с заявлением об удержании с неё данной переплаты./л.д. 68,69./

В соответствии с положениями ст.19 ч.1 п.1 Закона Московской области от 23.03.2006 № 36/2006-03 ежемесячная денежная выплата устанавливается в следующих размерах: ветеранам труда при достижении ими возраста, дающего право на получение трудовой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от прекращения ими трудовой деятельности, и ветеранам военной службы по достижении ими возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, - <...>;

Согласно ч.2 этой же статьи в случае отказа ветерана труда от бесплатного проезда по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам (автобус, трамвай, троллейбус, кроме такси, маршрутного такси); бесплатного проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения (кроме скорых и скоростных поездов повышенной комфортности) – ЕДВ устанавливается в размере <...>.

Разрешая вопрос о выплате ЕДВ за <дата>. суд исходит их следующего. Куракулова М.Д. как ветеран труда имеет право установленное законом на получение ежемесячной денежной выплаты. Возникновение данного права закон не определяет моментом обращения с заявлением о выплате ЕДВ в органы соцзащиты, а моментом получения гражданином звания ветеран труда и достижением им соответствующего возраста. Таким образом, Куракулова М.Д., ранее по прежнему месту жительства получая данную выплату, переехав в Московскую область не была лишена этого права

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика для бесплатного проезда по маршрутам регулярных перевозок ветеранам труда выдается документ, по их заявлению, соответствующего образца, который предъявляется контролеру и позволяет его обладателю пользоваться предоставленным ему правом. Куракуловой М.Д. такой документ не выдавался и с соответствующим заявлением она в управление соцзащиты не обращалась и следовательно не могла воспользоваться правом на бесплатный проезд, что в свою очередь указывает на законность требований истца в части определения размера ЕДВ не в количестве <...>.

Истец указал в своем расчете сумму ЕДВ в размере <...>, тогда как указывалось выше законом в этом случае определена сумма <...>. Суд в соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований.

В связи с этим, суд соглашается с расчетом ЕДВ представленным истцом и считает что с ответчика должна быть взыскана следующая сумма: <дата>. <...>, за период с <дата> по <дата>. <...>., а всего <...>.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, т.к. личные неимущественные права нарушены не были. Так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на вынужденный переезд на прежнее место жительства в размере <...>., поскольку истцом не доказано, что данное событие произошло по вине ответчика.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания ежемесячной денежной выплаты.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд относит к судебным издержкам расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. Расходы по оформлению доверенности и на транспорт, суд не считает судебными издержками.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Куракуловой М.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Раменского управления социальной защиты населения в пользу Куракуловой М.Д. не доплаченную ежемесячную денежную выплату за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...>, государственную пошлину в суме <...>, а всего <...>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Раменского управления социальной защиты населения доплаты к пенсии в сумме <...>., возмещении затрат на переезд в сумме <...>., компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья: