ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе

судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3517/11 по иску инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по г. Москве к Дячкину С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России № 17 по г. Москве обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Дячкина С.В. задолженность по транспортному налогу за <дата> в сумме <...>., в том числе недоимка <...>. и пени <...>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником транспортного средства: автомашины <...>, гос.рег.знак <номер>. В соответствии с действующим налоговым законодательством ответчик является плательщиком транспортного налога. Однако в нарушение налогового законодательства налогоплательщик Дячкин С.В. обязанности по уплате транспортного налога не исполнил. Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате налога, то на него начисляется пени. Добровольно ответчик недоимку по налогу и пени не уплачивает. В связи с чем, истец просит взыскать в принудительном порядке задолженность по оплате налога и пени (л.д. 8-9).

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 47), в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя инспекции, против вынесения заочного решения возражений не имеется (л.д. 9).

Ответчик Дячкин С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением (л.д. 47), в судебном заседании отсутствовал, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, за Дячкиным С.В., согласно данным УВД по СВАО г. Москвы ГУВД по г. Москве МВД России, зарегистрировано транспортное средство: автомашина <...>, гос.рег.знак <номер>, мощность двигателя <...> л.с. (л.д. 23). В установленном законом порядке ИФНС России № 17 по г. Москва за <дата> была начислена сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет в размере <...> (л.д. 10). Платежи ответчиком произведены не были. Ввиду наличия у Дячкина С.В. недоимки ему было направлено требование <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д. 10), налоговое уведомление <номер> (л.д. 13). Однако в установленный срок ответчик задолженность не погасил.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с п 2. ст 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Законом г. Москвы от 9 июля 2008 года № 33 «О транспортном налоге» установлено, что уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 2 закона г. Москвы от 9 июля 2008 года № 33 «О транспортном налоге» налоговая ставка в отношении автомашин с мощностью двигателя свыше <...> л.с. до <...> л.с. включительно установлена в размере <...>.

Таким образом, за <дата> сумма транспортного налога, подлежащая уплате Дячкиным С.В., равна: <...>.

Требованием <номер> Дячкину С.В. предлагалось уплатить задолженность по транспортному налогу за <дата> (л.д. 10). Налог в установленный срок ответчик не уплатил.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае просрочки в оплате налога должником оплачивается пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма задолженности по транспортному налогу составляет <...>., пени <...> (л.д. 11). Суд соглашается с представленным расчетом.

На основании вышеизложенного суд приходит в выводу о том, что исковые требования ИФНС России № 17 по г. Москва подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в силу действующего налогового законодательства истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме <...>. – 4 % цены иска, но не менее <...>./ (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 3, 75, 357-360, 362, 363, Налогового Кодекса РФ, Законом г. Москвы от 9 июня 2008 года № 33 «О транспортном налоге», ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по г. Москве удовлетворить.

Взыскать с Дячкина С.В. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по г. Москве задолженность по транспортному налогу в сумме <...>. и пени в сумме <...>.

Взыскать с Дячкина С.В. госпошлину в доход государства в сумме <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом путем подачи заявления об этом в 7-дневный срок со дня получения его копии или обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок по истечении срока для пересмотра.

СУДЬЯ: