ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 г. г. Раменское Раменский городской суд Московской области в составе судьи Щербакова Л.В., при секретаре судебного заседания Куликовой В.А., с участием адвоката Хикматуллина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3393/11 по иску Аиповой Э.Р. к ЗАО «<...>» о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Истица Аипова Э.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «<...>» о признании права собственности на квартиру <номер> общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м., расположенную на 5 этаже в секции 2 (подъезд 3) жилого дома по строительному адресу: <адрес> (л.д. 5). В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что <дата> ЗАО «<...>» был заключен Инвестиционный контракт с администрацией Раменского района на строительство жилого дома, согласно которого ответчик обязуется своими силами построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, 10-ти этажный 4-х секционный жилой дом с встроено-пристроенной подземной автостоянкой на 72 машиноместа. <дата> между истцом и ЗАО «<...>» заключен договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома <номер>. Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора ответчик обязуется передать истцу после ввода в эксплуатацию жилого дома двухкомнатную квартиру <номер> площадью <...> кв.м. Срок сдачи дома в эксплуатацию был установлен до <дата> До настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию. <дата> была проведена инвентаризация жилого дома, произведена постановка на технический учет в БТИ, степень готовности дома 90%. Данный факт свидетельствует о высокой степени завершения строительства жилого дома в качестве объекта недвижимости. Объекты незавершенного строительства в порядке ст. 130 ГК РФ являются объектами гражданских прав, признание права собственности на которые возможно по решению суда. Исполнив свои обязательства по договору и выплатив сумму инвестиций, истец приобрел право собственности на квартиру <номер>, расположенную на 5 этаже в секции 2 (подъезд 3) жилого дома по строительному адресу: <адрес> (л.д. 5). В судебном заседании истица отсутствовала, извещена, представитель истца по доверенности (л.д. 21) и по ордеру (л.д. 13) адвокат Хикматуллин А.И. в судебном заседании исковые требования Аиповой Э.Р. поддержал, просил удовлетворить. Против вынесения по делу заочного решения не возражал. Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, судом извещен (л.д. 16), о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили. Согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ занесенное в протокол судебного заседания. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ЗАО «<...>», с одной стороны, и Аиповой Э.Р., с другой стороны, был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве, предметом которого явилась кв. <номер>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 4 - 7), с целью получения истцом по окончании строительства жилого дома и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию - квартиры <номер>. Согласно п. 1.10 договора <номер> участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере <...>. Внесение данного вклада являлось основанием приобретения истцом права на вышеуказанную квартиру. Срок сдачи дома в эксплуатацию был установлен до <дата> Указанная сумма инвестиций оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи денежных средств во исполнение договора <номер> от <дата> участия в долевом строительстве (л.д. 11). Судом установлено, что <дата> была проведена инвентаризация жилого дома, незавершенном строительством, в результате чего ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Московским областным филиалом присвоен Инвентарный номер <номер>, произведена постановка на технический учет в ОТИ. Указанный факт свидетельствует о высокой степени завершения строительства жилого дома в качестве объекта недвижимости, содержащий описание объекта недвижимости для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается справкой <номер> от <дата> В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ч. 1 и 4 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что жилой дом не сдан в эксплуатацию до настоящего времени. Ответчик в нарушение условий договора участия в долевом строительстве обязательства по передачи квартир истцу не исполнил, квартиру истцу не передал. Согласно сведениям из ЕГРП права на квартиру <номер> не зарегистрированы (л.д. 20). Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которые согласно ст. 128 ГК РФ являются объектами гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда. Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца о признании права собственности на квартиру <номер> по адресу: <адрес> (строительный) подлежат удовлетворению, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве путем внесения платы за имущество в полном объеме, и вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по данному договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств ответчиком, исковые требования истца о признании права собственности на незавершенный строительством объект законы и обоснованны. Из материалов дела усматривается, что истицей при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <...>. (л.д. 2). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме, рассчитанной в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, а именно: <...> В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. В силу ч. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 настоящей статьи (истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей), освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает <...>. В случае если цена иска превышает <...>, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска <...>. В связи с чем, государственная пошлина в сумме <...>. подлежит возврату истцу. Также в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать, расходы по делу по оплате госпошлины, от которой истец был освобожден при подаче иска в порядке п. 3 ст. 333.36 НК РФ, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в <...> Руководствуясь ст.ст. 128, 130 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, ст.ст. 98, 103. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Аиповой Э.Р. удовлетворить. Признать за Аиповой Э.Р. право собственности на квартиру <номер> общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м., расположенную на 5 этаже в секции 2 (подъезд 3) жилого дома по строительному адресу: <адрес> (строительный). Взыскать с ЗАО «<...>» в пользу Аиповой Э.Р. расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. Взыскать с ЗАО «<...>» в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме по <...>. Возвратить Аиповой Э.Р. госпошлину в сумме <...>. Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом путем подачи заявления об этом в 7-дневный срок со дня получения его копии или обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок по истечении срока для пересмотра. Судья: