ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2011 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3410/11 по иску Хруленко Д.А., Юртовой Е.В. к ЗАО «<...>» о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Хруленко Д.А., Юртова Е.В. обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру <номер> общей площадью <...> кв.м., расположенную на 6 этаже в незавершенном мтроительством жилом доме по адресу: <адрес>.

В настоящее судебное заседание Хруленко Д.А., Юртова Е.В. не явились, извещены, их представитель по доверенности (л.д.5) Родионова Т.И. заявила ходатайство об отказе от иска, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Ответчик: ЗАО «<...>» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истцов порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Суд полагает, что оснований для непринятия отказа истцов от заявленных требований не имеется, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, производство по требованию истцов, следует прекратить.

Согласно пункту9 статьи4 Федерального закона от 30 декабря 2004года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом положений подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае если цена иска превышает эту сумму, уплачивается государственная пошлина в сумме, исчисляемой в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 названного Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

Сумма государственной пошлины с <...>. составит: <...>.

Сумма государственной пошлины с <...>. составит <...>.

Таким образом, сумма государственной пошлины при цене иска <...>., исчисленная на основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ, составит <...>

Истцы при подаче иска в суд оплатили госпошлину в размере <...>., о чем представлена квитанция (л.д.2).

При таких обстоятельствах, уплаченная истцами госпошлина возврату из федерального бюджета не подлежит.

Поскольку истцы отказались от иска, в силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцами, ответчиком не возмещаются.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины соотносятся на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», .ст.ст. 333.36,333.40 НК РФ, ст. 39, абзацем 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3410/11 по иску Хруленко Д.А., Юртовой Е.В. к ЗАО «<...>» о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством жилом доме, - прекратить.

В удовлетворении требования Хруленко Д.А. и Юртовой Е.В. о возврате оплаченной государственной пошлины в сумме <...>., - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья