Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего федерального судьи Ермиловой О.А. При секретаре Головкиной Т.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2715/11 по иску, Лугинича Э.В. к ООО «<...>» о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по делу,- Установил: истец Лугинич Э.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «<...>», которым просит взыскать с ответчика внесенные им по договору поставки от <дата> денежные средства в размере <...>; проценты за пользование чужими денежными средствами за 1521 день из расчета текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% в сумме <...>. и расходы по делу по оплате юридических услуг в сумме <...>. В обоснование требований указывает, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор поставки продукции, согласно которому он передал ответчику <...>., однако ответчиком условия договора поставки не выполнены, а деньги ему не возвращены, срок договора поставки истек. На его претензию о возврате денежных средств, ответчик ответил отказом. Истец в настоящем заседании отсутствовал, извещен, направил своего представителя Лугинич Т.С. по доверенности (л.д. 20), которая в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик ООО «<...>» о дне и времени рассмотрения дела извещен по адресу зарегистрированного юридического лица, имеются сведения ЕГРЮЛ (л.д. 32); судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой, что организация по указанному адресу не значится (л.д. 41). Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав доводы истца, допросив свидетеля, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «<...>» /«поставщик»/, в лице директора ФИО1 и Лугинич Э.В. /«заказчик»/ был заключен договор поставки продукции /«изделие»/-дома, в который входит обрешетка, стропила, 5-я стена, балки, размером 8мх9м, 2а этажа, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить в <дата> изделие, а заказчик принять и оплатить <...>. (л.д. 10-13). Срок изготовления и поставки изделия сторонами в договоре не указан. В соответствии с разделом 7 п. 1 договор вступает в силу с <дата> и действует до <дата> Согласно представленной расписке от <дата>7 г. ФИО1 принял от Лугинича Э.В. денежные средства в размере <...> по договору на строительство дома (л.д. 19). Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). 3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Поскольку ответчик по указанному договору поставки обязался изготовить для истца изделие в виде сруба дома размером 8мх9м для личного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью истца, то суд полагает, что к заявленным требованиям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 6, от 25.10.1996 г. № 10, от 17.01.1997 г. № 2, от 21.11.2000 г. № 32, от 10.10.2001 г. № 11) «законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Основанием для этого является также преамбула Закона РФ от 5.12.1995 г. (в редакции ФЗ от 9.01.1996 г. № 2-ФЗ) «О защите прав потребителей», определяющая, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). На основании ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. Ст. 503 ГК РФ позволяет заказчику отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 1 ст. 314 ГК если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ч. 2 указанной статьи, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. В подтверждение неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному договору истец ссылается на отсутствие акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), а также на показание свидетеля. Так свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он присутствовал при передаче Лугиничем Э.В. денег ФИО1 в сумме <...>., директор ФИО1 обещал изготовить истцу сруб 2-х этажного дома размером 8мх9м и поставить его по адресу: <адрес>, на участок Лугиничв Э.В., однако сруб был испорчен работниками, углы его распилены и изделие не было поставлено Лугиничу Э.В. Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, не является родственником истца, его показания не противоречат материалам дела. Также суд учитывает то обстоятельство, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от <дата> также установлен факт того, что денежные средства Лугиничем Э.В. в сумме <...>. были переданы директору ООО «<...>» ФИО1 по договору поставки и не были им (ответчиком) возвращены (л.д. 15-18). Ответчиком доказательств и документов, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по договору, суду не представлено. В связи с изложенным суд находит требования истца о возврате внесенных по договору денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать <...>. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» судам необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно п. 5 указанной статьи требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Как установлено судом, истец направил ответчику претензию от <дата>, в которой указал о расторжении договора поставки и просил о возврате денежных средств в сумме <...>. (л.д. 36). Ответчик отказа в просьбе истца. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Также в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит требуемый истцом размер неустойки в сумме <...>. завышенным, размер ее составляет больше половины истребуемой суммы, и с учетом положения ст.333 ГК РФ, считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере <...>. В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Так, пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом. С данной редакцией Закона согласуется п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" из которого следует, что при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, суду в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование. Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит <...> Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ следует взыскать в доход государства пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой составит <...>., что составляет 80.71% от госпошлины в <...>. рассчитанной от заявленной суммы иска в <...> В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде юридических услуг за составление иска в сумме <...>., о чем представлена квитанции от <...> (л.д. 13). Руководствуясь ст.ст. 13,15,28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,314,333 ГК РФ, ст.ст.56,98, 103,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Лугинича Э.В. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Лугинича Э.В. с ООО «<...>» денежные средства внесенные по договору поставки от <дата> в сумме <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>., расходы по делу за оказание юридических услуг в сумме <...>., всего: <...>. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. Взыскать с ООО «<...>» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в доход государства в размере <...>. Взыскать с ООО «<...>» госпошлину в доход государства в сумме <...>. Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решение, а также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Федеральный судья