ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21сентября 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3231/11 по иску ООО «<...>» к Бабаеву Д.Ф.ОО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<...>» обратилось в суд с иском к Бабаеву Д.Ф.О о взыскании в счет возмещения ущерба от причиненного дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации <...>., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <...>. В обоснование требований указали, что <дата> в Раменском районе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <...> государственный регистрационный номер <номер> под управлением водителя Бабаева Д.Ф.О, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и <...> государственный регистрационный номер <номер> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего последнему на праве собственности. ДТП произошло по вине ответчика из-за несоблюдения им требований п.п.8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль <...> получил механические повреждения. В связи с тем, что автомобиль <...> на момент ДТП был застрахован в ООО «<...>», истец выплатил страховое возмещение в размере <...>. Риск гражданской ответственности виновника ДТП Бабаева Д.Ф.О на момент ДТП был застрахован в ЗАО Страховая компания «<...>» по полису <номер>. В связи с чем, указанной страховой компании было предъявлено требование о выплате страхового возмещения в размере <...>., которое страховой компанией оплачено. Оставшаяся сумма долга составила <...>. Добровольно ответчик ущерб не возместил. В связи с чем, истец обратился с иском в суд (л.д.3-4).

В настоящее судебное заседание представитель ООО «<...>» не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали, о чем представлено письменное ходатайство (л.д.30).

Ответчик: Бабаев Д.Ф.О в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.29), возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <...> государственный регистрационный номер <номер> под управлением водителя Бабаева Д.Ф.О, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и <...> государственный регистрационный номер <номер> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего последнему на праве собственности (л.д.14). ДТП произошло по вине ответчика, в результате несоблюдения им требований п.п.8.12 ПДД РФ (л.д.15). Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобилю <...> были причинены механические повреждения.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя Бабаева Д.Ф.О автомобилю <...> государственный регистрационный номер <номер>, причинен реальный ущерб.

Автомобиль <...> застрахован в ООО «<...>» по рискам «автокаско» (Полис <номер> от <дата> –л.д.13), которое выплатило страховое возмещение в размере <...>., что подтверждено платежным поручением от <дата>

Поскольку, как следует из искового заявления, страховая компания «<...>», в которой застрахован риск гражданской ответственности Бабаева Д.Ф.О, возместила истцу <...>., оставшаяся сумма долга составила <...>

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пункт 64 Правил к восстановительным расходам относит расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании вышеприведенных норм права, суд соглашается с мнением истца о том, что к ООО «<...>» перешло право требования к Бабаеву Д.Ф.О в размере <...>.

В связи с чем, с Бабаева Д.Ф.О в пользу ООО «<...>» в возмещение стоимости восстановительного ремонта подлежит взысканию <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Бабаева Д.Ф.О в пользу ООО «<...>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. (л.д.2).

Руководствуясь ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 929,965,1064 ГК РФ, ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Бабаева Д.Ф.ОО в пользу ООО «<...>» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - <...>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы в течение 10 дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: