ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2011 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3070 по иску Румянцева Д.О. к Бухариной Л.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Истец Румянцев Д.О. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчицы Бухариной Л.И. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

В обоснование требований указывает, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчица получила от него в долг <...>. на срок до <дата>. Решением Раменского городского суда от <дата> с ответчицы в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. Свои обязательства по договору займа ответчица не исполнила, до настоящего момента указанная денежная сумма истцу не возвращена.

В судебное заседание истец Румянцев Д.О. не явился, извещен надлежащим образом (л.д.21).

Его представитель по доверенности (л.д.9) Третьюхин М.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчица Бухарина Л.И. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.23). Об уважительности причины неявки в суд не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила.

С учетом мнения представителя истца, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, изучив приобщенное гражданское дело <номер>, приходит к следующему выводу.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом Румянцевым Д.О. и ответчиком Бухариной Л.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчица получила от истца в долг <...>. на срок до <дата> (л.д.7).

Поскольку в установленный в договоре срок долг не был возвращен, Румянцев Д.О. обратился в суд с соответствующим иском.

Решением Раменского городского суда от <дата> с Бухариной Л.И. в пользу Румянцева Д.О. была взыскана задолженность по договору займа в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>., расходы по уплате госпошлины в сумме <...>. (л.д.8).

Решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Анализ приведенных выше данных свидетельствует о том, что исковые требования Румянцева Д.О. законны и обоснованы.

Истец просит взыскать с ответчицы проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме <...>. за 880 дней просрочки. Суд соглашается с расчетом взыскиваемой суммы представленной истцом, а именно: <...>. (сумма долга) х 0,213493 (ставка рефинансирования) =<...>. (л.д.6). Ответчицей данный расчет в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 3548,43 руб. (л.д.2-3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395,408, 809-811 ГК РФ, ст.ст.56,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Румянцева Д.О. удовлетворить.

Взыскать с Бухариной Л.И. в пользу Румянцева Д.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., а также возврат госпошлины в сумме <...>., итого взыскать <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья