Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Куликовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2490/11 по иску Александровой Н.М. к администрации <...>, третьи лица: Ковалева В.А., Прокудина Е.И., Управление Росреестра по Московской области о признании права собственности на квартиру, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Александрова Н.М. обратилась в суд иском о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование требований указывает, что данная квартира приобретена ею на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО1, на основании которого истица получила свидетельство о государственной регистрации права. В <дата> Александрова Н.М. произвела в квартире перепланировки, в результате которых была изменена площадь спорной квартиры. Переоборудование направлено на повышение качества и благоустроенности жилья, соответствуют требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, истица не имеет возможности получить разрешение на ввод в эксплуатацию пристроек к квартире (л.д. 3-4).

В настоящем судебном заседании Александрова Н.М. отсутствовала, извещена. Представитель истца по доверенности (л.д. 35) Кустарева И.А. исковые требования Александровой Н.М. поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик администрация <...> о дне и времени рассмотрения дела извещены. Представитель в судебное заседание не явился. В материалы дела представлено письменное мнение, которым в удовлетворении исковых требований Александровой Н.М. не возражали (л.д. 43), просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя (л.д. 70).

Третье лицо Ковалева В.А. в настоящем судебном заседании отсутствовала, извещена. В материалы дела представлено заявление, которым в удовлетворении иска Александровой Н.М. не возражала, просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие (л.д. 41).

Третье лицо Прокудина Е.И. В судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен. Имеется заявление, которым просят рассматривать дело в отсутствие представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда (л.д. 68).

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> на основании договора купли-продажи квартиры Александрова Н.М. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 5).

Проведенной Раменским филиалом ГУП МО МОБТИ <дата> инвентаризацией было установлено, что спорная квартира имеет площадь всех частей здания, с учетом помещений вспомогательного назначения, <...> кв.м.; перепланирована без разрешения (л.д. 11-16).

Судом установлено, что перепланировка квартиры заключается в следующем: к помещению лит.А1 было пристроено нежилое помещение лит.а2 пл. 3 кв.м. (согласно технического паспорта от <дата>). Помещение, обозначенное в техническом паспорте от <дата> как лит.а1, состоящее из комнат <номер> пл. <...> кв.м. и <номер> кв<...> кв.м., было снесено. На его месте пристроено жилое помещение лит. А4, состоящее из комнаты <номер> этажом пл. <...>, и лестницы пл. <...> кв.м. с мансардным этажом лит. А5, состоящее из площадки пл. <...> кв.м. и комнаты <номер> пл. <...> кв.м. (согласно технического паспорта от <дата>) (л.д. 6-10, 11-16).

Третье лицо Ковалева В.А., проживающая в <адрес>, и третье лицо Прокудина Е.И., проживающая в <адрес> по вышеназванному адресу, дали свое согласие и не возражали против строительства (достройки, пристройки, перестройки и ввода (приемки) в эксплуатацию) жилого дома по адресу: <адрес> с хозяйственными строениями и сооружениями с оформлением в собственность истца, о чем имеется нотариально заверенное согласие (л.д. 66-67).

<дата> Александрова Н.М. обратилась в администрацию <...> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроек к квартире <адрес>. Письмом администрации <...> от <дата> <номер> Александровой Н.М. разъяснено, что в связи с тем, что ею не представлено разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию пристроек (лит.лит. А4, А5, а2) в квартире по указанному адресу, администрацией города не может быть выдано (л.д. 30).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положению ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение моет быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для выяснения возможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде и соответствия его СНиП по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено было эксперту ФИО2, которая обладает специальными познаниями в области строительства, имеет соответствующее образование, стаж работы, а также сертификат соответствия (л.д. 60-61).

Из представленного заключения эксперта ФИО2 следует, что выполненная планировка в квартире <адрес> соответствует действующим требованиям СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Из заключения эксперта следует, что выполненная планировка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 49-61).

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенное в спорном жилом помещении перепланирование не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, квартира после произведенной перепланировки соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и эксплуатация квартиры обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

Статьей 12 ГК РФ предусматриваются способы защиты права, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что истицей доказана возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ ст.ст. 12, 218 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Александровой Н.М. удовлетворить.

Признать за Александровой Н.М. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) площадью <...> кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений <...> кв.м., из нее жилая – <...> кв.м., подсобная – <...> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – <...> кв.м., состоящее из следующих помещений: лит. А комната <номер> – жилая площадью <...> кв.м., лит. А комната <номер> – кухня площадью <...> кв.м., лит. А комната <номер> – коридор площадью <...> кв.м., лит. А комната <номер> – встроенный шкаф площадью <...> кв.м., лит. А комната <номер> – туалет пл. <...> кв.м., лит. А1 комната <номер> – ванная площадью <...> кв.м., лит. А1 комната <номер> – прихожая площадью <...> кв.м., лит. А4 комната <номер> – жилая площадью <...> кв.м., лит. А4 комната <номер> – лестница площадью <...> кв.м., лит.а2 комната <номер> – нежилая пристройка площадью <...> кв.м., лит. А5 комната <номер> – площадка площадью <...> кв.м., лит. А5 комната <номер> – жилая площадью <...> кв.м., с учетом произведенных самовольных перепланировок.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья