З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2011 г. г. Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В., при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2900/11 по иску ОСАО «<...>» к Братчиковой И.В., ЖЭУ <номер>, МУП «<...> ПТО КХ» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском, которым просил взыскать с ответчиков в возмещение ущерба – <...>., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. В обоснование требований указал, что <дата> по вине ответчика Братчиковой И.В., проживающей по адресу: <адрес>, произошел залив квартир <номер> и <номер>, в результате которого было повреждено принадлежащее ФИО1 и ФИО2 имущество. Согласно актам ЖЭУ <номер> залив произошел в результате обрыва сгона на полотенцесушителе в кв. <номер>. Так как отделка квартир <номер> и <номер>, расположенных по вышеуказанному адресу, застрахована в ОСАО «<...>», во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в размере <...>., ФИО2 в сумме <...>. В связи с чем, истец, на основании ст.ст.387,965,1064 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском /л.д.82-83/. В судебное заседание истец не явился, извещен /л.д.120/, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя /л.д.83/. Против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик: Братчикова И.В. в судебном заседание не явилась, судом извещена. Ответчик МУП «<...> ПТОКХ» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом/л.д.119/ Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что <дата> произошел залив квартир <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес> Согласно актам обследования жилого помещения, пострадавшего в результате залива от <дата>, залив квартир <номер> и <номер> произошел по причине обрыва сгона на полотенцесушителе в квартире <номер> (л.д.5,7). В результате залива в квартире <номер> были повреждены: в кухне – обои по периметру всех стен, залит линолеум на полу; в коридоре: повреждены обои по периметру всех стен, залит линолеум на полу, отошло обрамление дверного проема; в маленькой спальне: отошли обои от стены смежной с кухней (<...> кв.м.), уличной стены (<...>.м.), залит паркетный пол; в зале: залит пол-ламинат; в большой спальне: отошли обои от стены (<...> кв.м.), залит пол-ламинат. Также в квартире залиты двери деревянные межкомнатные в количестве 7 штук (л.д.6). В результате залива в квартире <номер> были повреждены: коридор: отошли обои от стен (<...> кв.м.), намокли деревянные межкомнатные двери – 3 шт.; спальня большая: отошли обои <...> кв.м.; спальня маленькая: отошли обои <...> кв.м. /л.д.7/. На момент залива имущество, отделка квартир <номер> и <номер> по вышеуказанному адресу были застрахованы в ОСАО «<...>» по полису <номер> от <дата> и по полису <номер> от <дата> соответственно /л.д.10-12/. Истец в соответствии с условиями страхования произвел расчет размера ущерба, который по квартире <номер> составил <...>., по квартире <номер> – <...>., о чем имеются страховые акты, акты осмотра застрахованных объектов, расчеты размера ущерба /л.д.8,9,13-19/. Указанные суммы выплачены страхователям ФИО1 и ФИО2, что подтверждается расходными кассовыми ордерами <номер>, <номер> от <дата> /л.д.20,21/. В связи с произведенной оплатой указанных выше сумм страхового возмещения, <дата> ОСАО «<...>» обратилось с претензиями к Братчиковой И.В./л.д.22,23/, которые последней были оставлены без ответа. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. п. 2.1. - 2.2. устава МУП «<...> ПТОКХ», утвержденного постановлением главы Раменского муниципального района Московской области, целями создания Предприятия являются выполнение работ, оказание услуг для удовлетворения общественных потребностей. Для достижения указанных целей Предприятие осуществляет следующие виды деятельности: обеспечение населения коммунальными услугами, эксплуатация систем инженерных сооружений и конструкций зданий жилищного фонда, наружных и внутренних систем теплоснабжения, наружных и внутренних систем водоснабжения и водоотведения, текущий ремонт жилого и инженерных коммуникаций (л.д.56). Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39). Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ N 491 от 13.08.2006г.) В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Подпунктом "д" п. 2 Правил также определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, проанализировав положения п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 Правил, суд приходит к выводу о том, что сгон полотенцесушителя в саншкафу, находящемуся в кв. <номер> входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Из акта готовности систем теплоснабжения к эксплуатации в зимних условиях <дата>. следует, что дом <номер> по адресу: <адрес> принадлежит ЖЭУ <номер> /л.д.65/, являющемуся структурным подразделением МУП «<...> ПТОКХ», на что указал представитель последнего и подтверждено структурой управления МУП «<...> ПТОКХ» /л.д.53/. В п. 3 Правил установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник (уполномоченный орган) жилищного фонда несет бремя ответственности по содержанию имущества, если другое не установлено федеральным законом или договором. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда. При этом лицо, причинившее вред освобождается от ответственности за причиненный вред только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, гражданским законодательством установлена презумпция вины причинителя вреда, на которого возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении другому лицу вреда. Суд полагает, что в данном случае, ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания МУП «<...> ПТОКХ» инженерного оборудования здания, находящегося на его балансе. В актах осмотра жилого помещения, пострадавшего в результате залива, составленного МУП «<...> ПТО КХ», вина собственника квартиры <номер> не установлена /л.д.5,7/. В связи с чем, суд считает, что ответственность за последствия, возникшие ввиду аварийного повреждения сантехнического оборудования, на основании ст. ст. 209, 210 ГК РФ, должно нести МУП «<...> ПТОКХ». По изложенным выше основаниям, суд не соглашается с доводом ОСАО «<...>» о том, что лицом, виновным в заливе застрахованных истцом квартир, является собственник жилого помещения <адрес> – Братчикова И.В. Давая оценку доказательствам размера ущерба, суд приходит к следующим выводам. Согласно акта обследования жилого помещения квартиры <номер> составленного комиссией в составе работников МУП «<...> ПТО КХ» и в присуствтии собственника ФИО2 в квартире имелись повреждения: в коридоре - отошли обои от стен <...> кв.м.; намокли деревянные межкомнатные двери – 3 шт.; спальня большая: отошли обои <...> кв.м.; спальня маленькая: отошли обои <...> кв.м. /л.д.7/ Из расчета размера ущерба проведенного истцом, усматривается, что в стоимость включены ремонтные работы по демонтажу и монтажу обоев, включающих и подготовительные работы, а также работы по восстановлению 3 дверных полотен./л.д.19/ Никаких других работ данным расчетом не предусмотрено. Однако в расчете указаны площади ремонта не соответствующие установленным и отраженным в акте осмотра. Суд принимает во внимание акты осмотра составленные ответчиком МУП «<...> ПТО КХ», т.к. осмотр производился в присутствии собственника квартиры и никаких возражений с его стороны не поступило. В то же время ответчиками цена за работы и материалы указанная в расчетах не опровергнута, доказательств наличия другой цены суду не представлено. В связи с этим при производстве расчета, суд будет руководствоваться именно этими ценами. В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, В соответствии со ст.15 ч.2 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При расчете размера ущерба суд принимает во внимание площади указанные в акте осмотра. В квартире <номер> в коридоре повреждено <...>.м - ущерб <...>., в комнате <...>.м( в акте осмотра большая спальня) повреждено <...>.м – ущерб <...>., в комнате <...>.м(маленькая спальня в акте осмотра) повреждено <...>.м – ущерб <...>. При данном расчете <...>.м учитывались во всех работах, кроме снятия и установке плинтуса и ремонте дверного полотна. Также, необходимо учесть ремонт дверного полотна санузла и защитную пленку, что в сумме составляет <...>. Итого, по квартире <номер> подлежит возмещению <...>. Согласно акта обследования жилого помещения квартиры <номер> составленного комиссией в составе работников МУП «<...> ПТО КХ» в присутствии собственника ФИО3 были установлены следующие повреждения: в кухне – обои по периметру всех стен, залит линолеум на полу; в коридоре: повреждены обои по периметру всех стен, залит линолеум на полу, отошло обрамление дверного проема; в маленькой спальне: отошли обои от стены смежной с кухней (<...> кв.м.), уличной стены (<...>.м.), залит паркетный пол; в зале: залит пол-ламинат; в большой спальне: отошли обои от стены (<...> кв.м.), залит пол-ламинат. Также в квартире залиты двери деревянные межкомнатные в количестве 7 штук /л.д.5-6/. Из расчета размера ущерба проведенного истцом, усматривается, что в стоимость включены ремонтные работы по демонтажу и монтажу обоев в кухне, коридоре и трех комнатах, включающих также подготовительные работы.. Ремонт дверных полотен в расчете не предусмотрен. Однако, рассчитан ремонт в зале(комната <...>.), в котором повреждений стен установлено не было. В связи с этим суд не принимает данный расчет во внимание. В квартире <номер> кухня - ущерб <...>.; коридор – ущерб <...>.; комната <...>.м(малая спальня в акте) повреждено <...>.м стен ущерб-<...>.; комната <...>.м(большая спальня) повреждено <...>.м стен, потолок не поврежден, в связи с этим стоимость его ремонта не учитывается, ущерб – <...>.; пленка защитная <...>., итого <...>. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с МУП «<...> ПТОКХ» в пользу ОСАО «<...>» выплаченное страховое возмещение в сумме <...>. по квартире <номер> и в размере <...>. по квартире <номер>, а всего на сумму <...>. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований На основании изложенного, руководствуясь Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006г., ст.ст.210,290,401,965,1064 ГК РФ, ст.ст.36,39 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования ОСАО «<...>» удовлетворить частично. Взыскать с МУП «<...> ПТО КХ» в пользу ОСАО «<...>» в возмещение ущерба – <...>., судебные расходы в сумме <...>., а всего подлежит взысканию <...>. В удовлетворении исковых требований ОСАО «<...>» к Братчиковой И.В., ЖЭУ <номер> о взыскании ущерба и судебных расходов отказать. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья:
В связи с чем, требования ОСАО «<...>» к Братчиковой И.В., а также и к ЖЭУ <номер>, являющемуся структурным подразделением МУП «<...> ПТО КХ», удовлетворению не подлежат.