29 августа 2011 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Куликовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2802/11 по иску Синицына А.Н., Синицыной Е.В. <...> к ФГУ «<...>», ООО «<...>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права собственности в порядке бесплатной приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований в заявлении указывают, что указанная квартира предоставлена Синицыну А.Н. и членам его семьи, соистцам, на условиях договора социального найма <номер> от <дата> на семью из 4-х человек, как военнослужащему. Право на приватизацию занимаемого жилого помещения использует впервые. ФИО1 дал свое согласие на приватизацию квартиры остальными членами семьи, отказавшись от приватизации Спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится, до настоящего времени находится в оперативном управлении у ФГУ «<...>», которая ввиду отсутствия полномочий не имеет возможности заключить с ним договор передачи квартиры в собственность бесплатно, в порядке приватизации. Кроме этого на квартиру наложено ограничение в виде ипотеки, просят прекратить ипотеку.

Представитель истцов по доверенности Карло Г.Д. исковые требования в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика ФГУ «<...>» по доверенности Козаченко М.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ООО «<...>» о времени и месте рассмотрения рассмотрения дела судлом извещен, мнение по иску не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что квартира <адрес> согласно Приказа Министра обороны РФ <номер> от <дата> закреплена на праве оперативного управления за государственным учреждением <...> /л.д5-6/,

Переход права с ООО «<...>» на Российскую Федерацию произведен <дата> Согласно Выписке из ЕГРП правообладателем квартиры является Российская Федерация /л.д.39/

В соответствии с договором социального найма <номер> от <дата> данная квартира была передана ФГУ «<...> в бессрочное владение и пользование по договору социального найма Синицыну А.Н. на семью из 4-х человек /л.д. 11/.

Из поэтажного плана квартиры следует, что она является изолированной и предназначена для проживания /л.д.24/.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.06.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Доказательств тому, что спорная квартира не может быть приватизирована в силу закона, в суд не представлено. Из имеющихся в деле документов следует, что спорная квартира предназначена для социального использования, используется истцом по назначению и является для него единственным и постоянным местом жительства.

В соответствии со ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Право получить занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации реализуется истцом впервые, что подтверждается представленными выписками из ЕГРП /л.д.15-19/.

Сын нанимается – ФИО1 отказался участвовать в приватизации квартиры, не возражали против получения квартиры в собственность других членов семьи./л.д. 22/.

Препятствием к передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации является отсутствие у начальника ФГУ «<...>» МО РФ полномочий на передачу жилого помещения в собственность граждан. Суд считает, что данное обстоятельство не может влиять на права истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно ст.1 ГК РФ реализация гражданских прав может быть ограничена только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 12 ГК РФ указываются способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Судом установлено, что спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, находится в оперативном управлении у ответчика, является изолированной, предназначена для социального использования, и в силу закона истцы вправе получить её в собственность безвозмездно, в порядке приватизации.

Как усматривается из выписки из ЕГРП на спорную квартиру наложено ограничение права в виде ипотеки. Срок ипотеки с <дата> в течении 4 рабочих дней с момента получения свидетельства о праве собственности. Залогодержатель ООО «<...>».

В силу ст.25 ч.1 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

ООО «<...>» не обратилось с соответствующим заявлением в течении 4-х дней, хотя право собственности на квартиру к Российской Федерации перешло с <дата> Получение либо не получение свидетельства о регистрации права собственности в данном случае не может является основанием для прекращения ипотеки, поскольку из самого факта регистрации права собственности уже следует, что Российская Федерация свои обязанности перед ООО «<...>» выполнило.

Таким образом, иск следует удовлетворить. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации его права собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Законом РФ от 04.06.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», ст.12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Синицыным А.Н., Синицыной Е.В., ФИО1 право собственности, по 1/3 доли за каждым, на трехкомнатную квартиру расположенную по адресу <адрес>.

Прекратить ипотеку на квартиру, залогодержатель ООО «<...>», расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: