Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2010 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3513/11 по иску ЗАО «<...>» к Арутюняну Р.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «<...>» обратилось в суд с иском к Арутюняну Р. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <...>., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <...>. В обоснование требований указали, что <дата> в 20 час. 30 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <...> государственный регистрационный номер <номер>, под управлением водителя Арутюняна Р., который не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, и <...> государственный регистрационный номер <номер>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ООО «<...>», застрахованное на момент ДТП в ООО «<...>». В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. ООО «<...>» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> в размере <...>., что подтверждено страховым актом и платежным поручением от <дата> ЗАО «<...>» выплатило ООО «<...>» страховое возмещение в размере <...>., что подтверждено платежным поручением от <дата> В связи с чем, обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ЗАО «<...>» не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, о чем указали в исковом заявлении (л.д.3).

Ответчик: Арутюнян Р.В. в судебном заседании исковые требования, признал, о чем расписался в протоколе.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 25.05.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 названных выше Правил страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> в 20 час. 30 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <...> государственный регистрационный номер <номер>, под управлением водителя Арутюняна Р.В., принадлежащего ФИО2, и <...> государственный регистрационный номер <номер>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ООО «<...>» (л.д.17). Согласно постановлению <номер> от <дата> ДТП произошло по вине водителя Арутюняна Р. из-за нарушения п.6.2 ПДД РФ, который проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП (л.д.18). Из справки к материалу ДТП следует, что автомобилю <...> были причинены механические повреждения (л.д.17).

Автомобиль <...> на момент ДТП был застрахован по рискам «автокаско» в ООО «<...>» (л.д.10), которое <дата> оплатило ООО «<...>» по страховому акту <...>., что подтверждено платежным поручением (л.д.39), из которых <...>. ООО «<...>» было возмещено ЗАО «<...>» (л.д.5), в котором застрахована гражданская ответственность собственника ТС ФИО2 (л.д.8).

Вина Арутюняна Р.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена постановлением <номер> от <дата> (л.д.18) и ответчиком не оспаривалась.

В результате ДТП автомобилю <...> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП (л.д.17), актами об осмотрах транспортного средства, актом обнаруженных скрытых повреждений (л.д.19-25).

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя Арутюняна Р.В., автомобилю <...>, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего на праве собственности ООО «<...>», причинен реальный ущерб.

Из экспертного заключения Независимой Автомобильной Экспертизы ООО «<...>» следует, что стоимость устранения дефекта АМТС составила <...> (л.д.26-30), стоимость годных остатков погибшего ТС -<...>. (отчет ООО «<...>» - л.д.33-36). Согласно заключению о выплате от <дата>, составленного с учетом страховой (неснижаемой) суммы по договору страхования – <...>., износа ТС – <...>. и стоимости годных остатков, сумма, подлежащая оплате - <...>. (л.д.37), которая была оплачена ООО «<...>», что подтверждено платежным поручением (л.д.39).

Оплата ЗАО «<...>» в размере <...>. ООО «<...>» также подтверждена документально (л.д.5).

Ответчик исковые требования ЗАО «<...>» признал в полном объеме.

В соответствии со ч.2 ст.173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, о чем также имеется подпись в протоколе судебного заседания.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные ЗАО «<...>» исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., что согласуется с нормами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 929,965,1064 ГК РФ, ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Арутюняна Роберта в пользу ЗАО «<...>» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -<...>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: