Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3499/11 по иску Образумовой И.М., Фролова М.М. к Фроловой М.М., Фролову Н.С., Бобковой А.С. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Образумова И.М., Фролов М.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности по 1/3 доле за каждым на 35/100 долей жилого дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти <...> ФИО1, умершего <дата>. В обоснование требований указали, что являются наследниками по закону к имуществу ФИО1, умершего <дата> Сособственниками дома являются Фролова М.М., Фролов Н.С. и Бобкова А.С. Истцы в установленный законом срок обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом было отказано, в связи с расхождением общей и жилой площади в представленных документах на жилой дом по вышеуказанному адресу. В связи с чем, обратились с иском в суд.

В настоящем судебном заседании истцы Образумова С.В., действующая по доверенности (л.д.34) за Образумову И.М., Фролов М.М. иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик: Фролова М.М. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.33).

Ответчики: Фролов Н.С., Бобкова А.С. требования истцов признали, просили удовлетворить, о чем расписались в протоколе судебного заседании. Пояснили суду, что не принятые в эксплуатацию самовольные строения, принадлежат им.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежали 35/100 доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.8). ФИО1 умер <дата> (л.д.24). Завещания не оставил, истцы являются наследниками первой очереди по закону, что подтверждено свидетельствами о рождении и заключении брака (л.д.22,23,25). В установленный законом срок обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Московской городской нотариальной палатой ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю дома было отказано, в связи с расхождением общей и жилой площади в представленных документах на жилой дом по вышеуказанному адресу (л.д.27-28).

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истцы в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Решением Раменского городского суда от <дата> за Фроловой М.М. после смерти ФИО1 признано право собственности на 1/3 долю от 35/100 долей названного выше жилого дома (л.д.35).

Фролов Н.С.и Бобкова А.С., являющиеся сособственниками жилого дома, которым принадлежат 35/100 доли дома и 30/100 долей дома соответственно, требования истцов признали.

В соответствии со ч.2 ст.173 ГПК РФ, ответчикам были разъяснены и понятны, о чем имеются подписи в протоколе судебного заседания.

Суд полагает, что несоответствия в указании общей и жилой площади дома в техническом паспорте на жилой дом (л.д.11-21) и в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданном наследодателю ФИО1 <дата>, не может являться основанием для отказа истцам в иске, поскольку, как установлено в судебном заседании, названные разночтения произошли в связи с возведением Фроловым Н.С. и Бобковой А.С. самовольных строений: лит.лит. А1,А2,А4,А5,А6,а1 (л.д.13).

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании за ними права собственности по 1/3 доле за каждым на 35/100 долей жилого дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,1152, 1153 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Образумовой И.М., Фролова М.М. удовлетворить.

Признать за Образумовой И.М., Фроловым М.М. право собственности по 1/3 доле за каждым на 35/100 долей жилого дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти <...> ФИО1, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: