Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3802/11 по иску Щербань Л.В., Щербань И.А., Землемеровой О.И. к администрации городского поселения <...> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,-

Установил:

Истцы обратились в суд иском к ответчику - администрации г/поселения <...> о сохранении квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), изготовленном Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> В обоснование требований указали, что указанная квартира была передана Щербань И.А. на основании решения Исполнительного комитета <...> городского совета народных депутатов от <дата> на семью из 5 человек. В дальнейшем, постановлением главы администрации Раменского района Московской области от <дата> за <номер> передана в совместную собственность Щербань И.А., Щербань Л.В., ФИО1 и ФИО2 <дата> ФИО2 умерла. Согласно справке за <номер> от <дата> единственным наследником к имуществу умершей ФИО2 является Щербань Л.В. <дата> Щербань Л.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/4 доли вышеуказанной квартиры, в котором указано, что квартира самовольно перепланирована. <дата> ФИО1 вступила в брак с ФИО3 Брак расторгнут <дата>. Работы по перепланировке квартиры а именно: остекление балкона, демонтаж дверного блока в межкомнатной перегородке, заделка проема, устройство дверного проема из коридора в комнату <номер>, демонтаж шкафа и части гипсолитовой перегородки, устройство перегородки из ДСП с установкой в ней дверного блока, устройство арочного проема в гипсолитовой перегородке; устройство встроенных шкафов, демонтаж перегородки между ванной и туалетом (обустройство совмещенного санузла), были выполнены в <дата> и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В настоящее судебное заседание Щербань Л.В., Щербань И.А., Землемерова О.И. не явились, извещены, исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлено заявление (л.д.5).

Ответчик- Администрация г/поселения <...> решение по делу оставили на усмотрение суда, о чем представлено письменное мнение (л.д.49-50).

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании постановления главы администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата> квартира <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность Щербань И.А., Щербань Л.В., ФИО1 и ФИО2 (л.д.7) <дата> ФИО2 умерла (л.д.8). Согласно справке за <номер> от <дата> единственным наследником к имуществу умершей ФИО2 является Щербань Л.В.(л.д.9).

<дата> Щербань Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/4 доли вышеуказанной квартиры, в котором указано, что квартира самовольно перепланирована (л.д.10).

<дата> ФИО1 вступила в брак с ФИО3, который на основании решения суда расторгнут <дата> (л.д.11).

Как следует из искового заявления, работы по перепланировке квартиры были выполнены в <дата>. Истцы произвели остекление балкона, демонтаж дверного блока в межкомнатной перегородке, заделка проема, устройство дверного проема из коридора в комнату <номер>, демонтаж шкафа и части гипсолитовой перегородки, устройство перегородки из ДСП с установкой в ней дверного блока, устройство арочного проема в гипсолитовой перегородке; устройство встроенных шкафов, демонтаж перегородки между ванной и туалетом (обустройство совмещенного санузла), что подтверждено техническим паспортом жилого помещения (квартиры), изготовленном Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> (л.д.38-41).

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно техническому заключению эксперта ФИО4 работы по перепланировке квартиры <адрес> осуществлены в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не влекут за собой снижение несущей способности элементов и ухудшения внешнего вида фасада здания и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.24-28).

Представленное заключение эксперта соответствует всем предъявляемым к подобного рода экспертизам требованиям, не опровергнуто сторонами, и не вызывает у суда сомнений в правильности и достоверности.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии подтверждена истцами надлежащими доказательствами, суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 26,29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щербань Л.В., Щербань И.А., Землемеровой О.И. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение в виде квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), изготовленным Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья