ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В. при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3101/11 по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к администрации Раменского муниципального района Московской облатки, МРИ ФНС № 1 по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, которым просят признать за ними право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5 В обоснование заявленных требований указывают, что являются наследниками ФИО5 по закону первой очереди, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка нотариусом им было отказано, поскольку в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах наследодателя наличествует несоответствие в указании площади земельного участка, а также не представлено доказательств правопреемства СНТ «<...>» после СТ «<...>». Поскольку истцы фактически приняли наследство, границы земельного участка фактически сложились на местности на протяжении длительного времени, споров по границам со смежными землепользователями не было и нет, границы спорного участка не менялись с момента его предоставления, истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок уточненной площадью <...> кв.м по данным межевания (л.д.5-7). В настоящем судебном заседании ФИО2, действующая за себя и по доверенности (л.д.23,24) за ФИО3, ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Ответчик администрация Раменского муниципального района Московской области о сути спора, месте и времени его рассмотрения извещена надлежащим образом (л.д.89), в настоящее судебное заседание представитель администрации не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил. Ответчик МРИ ФНС № 1 по Московской области о сути спора, месте и времени его рассмотрения извещена надлежащим образом (л.д.88), в настоящее судебное заседание представитель инспекции не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.41). Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом о сути спора, месте и времени его рассмотрения извещена надлежащим образом (л.д.39), в настоящее судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, с учетом мнения истицы, постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит заявленные ФИО3, ФИО1, ФИО2 исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением главы администрации Раменского района Московской области от <дата> <номер> ФИО5 как члену садоводческого товарищества «<...>» передан в собственность земельный участок площадью <...> кв.м (л.д.8,80). На основании указанного постановления ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <...> (л.д.9,79). <дата> ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д.10,44). Наследниками к ее имуществу являются <...> ФИО3 (л.д.11,52), <...> ФИО1 (л.д.12,53) и <...> ФИО6 (л.д.13,49), которой после вступления в брак присвоена фамилия ФИО2 (л.д.14,50). <дата> ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельств о праве на наследство, на основании которого нотариусом было заведено наследственное дело (л.д.42-87). Заявлением ФИО3 отказался от получения причитающейся ему ? супружеской доли (л.д.58). <дата> и <дата> нотариусом г. Москвы ФИО7 наследникам ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть принадлежащего наследодателю имущества на имя истцов по делу (л.д.19-20,67,73-74), в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью <...> кв.м в СНТ «<...>» <...> сельского поселения Раменского района Московской области <дата> отказано, поскольку в правоустанавливающем и правоподтверждающем документах наследодателя наличествует несоответствие в указании площади спорного участка, а также отсутствуют документы, подтверждающие правопреемство СНТ «<...>» после с/т «<...>» и не представлена выписка или уведомление об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП (л.д.21,86-87). Основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство послужило отсутствие документов, подтверждающих правопреемство СНТ «<...>» после с/т «<...>», однако, как усматривается из справки председателя СНТ «<...>» от <дата>, в <дата> с/т «<...>» было преобразовано в СНТ «<...>» (л.д.22). Кроме того, основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка явилось непредставление истицей сведений из ЕГРП. В материалах дела имеется уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.40). Согласно содержащимся в кадастровом паспорте принадлежащего ФИО5 земельного участка сведениям, его площадь составляет <...> кв.м (л.д.16-18,82-84). Согласно п.6.1 ст. 19 Закона РФ «О государственном земельном кадастре» в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведения об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании (п.6.2 введен Федеральным законом от 30.6.2006 года № 93-ФЗ). В соответствии с ч.3 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев преобразования земельного участка при выделе из него доли в натуре, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. В связи с изложенным суд находит необоснованной ссылку нотариуса на наличие разночтений в указании площади спорного земельного участка в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах наследодателя. Таким образом, истцы совершили действия по принятию наследства, состоящего из указанного выше земельного участка: в установленный законом срок обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства; получили свидетельства о праве на часть наследуемого имущества; фактически вступили в права наследования, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно п. 2 ст. 1141 ГК наследники одной очереди наследуют в равных долях. Исходя из указанной нормы закона наследство ФИО5 делится между ее наследниками на 3 равные доли. Таким образом, истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 наследуют по 1/3 доле спорного земельного участка. Вместе с тем, истцы просят в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обязать администрацию Раменского муниципального района возместить им понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Таким образом, администрация Раменского муниципального района Московской области освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в удовлетворении требований истцов о взыскании с администрации понесенных по делу судебных расходов следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218,1141,1142,1153 ГК РФ, ст.ст. 194-199,233,235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 удовлетворить. Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке наследования по 1/3 доли за каждым на земельный участок площадью <...>.м, кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к администрации Раменского муниципального района Московской облатки, МРИ ФНС <номер> по <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 удовлетворить. Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке наследования по 1/3 доли за каждым на земельный участок площадью 1029 кв.м, кадастровый номер 50:23:0030407:20, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Кузнецовское, СНТ «Радист». Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: