О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому

делу

20 апреля 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776/11 по исковому заявлению Смоликовой Э.Я. к СНТ «<...>», 3-и лица: Бербиренков А.И., Стрелков Н.А. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «<...>»,

УСТАНОВИЛ:

Истица Смоликова Э.Я. обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «<...>» от <дата> о принятии в члены с/т «<...>» ФИО1, указанное в п.5 протокола СНТ «<...>» <номер> от <дата> В обоснование требований указала, что п.10 решения общего собрания от <дата> она была принята в члены садоводческого товарищества с выделение в собственность земельного участка площадью <...> кв.м. Однако, из решения общего собрания членов СНТ «<...>» <номер> от <дата> следует, что в члены СНТ «<...>» была принята ФИО1, что является нарушением ее прав садовода, т.к. она считала, что членом СНТ являлась она, ею оплачивались членские, целевые и вступительные взносы и, именно ей, как члену СНТ, был выделен земельный участок <номер>. На земельном участке истица на свои денежные средства построила дом, баню и туалет. В связи с принятием названного выше решения ФИО1 незаконно стала членом товарищества.

В судебном заседании представитель Смоликовой Э.Я. по доверенности (л.д.17) Орлов М.В. иск Смоликовой Э.Я. поддержал, просил удовлетворить. Указал, что истица, являясь членом СНТ «<...>», что подтверждено представленными в материалы дела документами, имеет право обжаловать решение общего собрания от <дата>

Ответчик: <...> СНТ «<...>» (л.д.36) Бобров М.А. в удовлетворении иска не возражал, пояснил суду, что Смоликова Э.Я. всегда оплачивала членские взносы за земельный участок <номер>.

3-и лица: Бербиренков А.И., Стрелков Н.А. в удовлетворении иска возражали по основаниям, изложенным письменно (л.д.77-81), указали, что истица, не являясь членом СНТ, решение общего собрания оспаривать не может.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (ныне умершей) был предоставлен в собственность, бесплатно, земельный участок пл. <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для использования под садоводство, что подтверждено постановлением главы администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата> (л.д.68). На основании указанного постановления ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (л.д.67).

Решением Раменского городского суда от <дата>, вступившим в закону силу, в удовлетворении исковых требований Смоликовой Э.Я. о признании недействительными постановления главы администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата>, свидетельства от <дата> о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, признании права собственности на земельный участок <номер> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключении земельного участка <номер> из наследственного имущества, - отказано (л.д.66-72).

Решением суда установлено, что в члены СНТ «<...>» была принята ФИО1 с выделением ей земельного участка <номер> пл. <...> кв.м., которая была указана в списке лиц, желающих вступить в члены товарищества «<...>», приложенному к протоколу <номер> отчетно-выборного собрания от <дата> Доводам Смоликовой Э.Я. о том, что фамилия Стрелковой в указанном списке под <номер> написана ошибочно была дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах, выписка из протокола <номер> от <дата> (л.д.8) об исправлении в п.18 списка к протоколу <номер> от <дата> к протоколу общего собрания членов товарищества «<...>» допущенной описки в написании фамилии лица, принятого в члены СНТ, с закреплением за ней земельного участка, исправив фамилию «<...>» на фамилию «<...>», а также и выписка из п.2 протокола «<номер> правления СНТ «<...>» от <дата> о внесении изменений в членскую книжку, выданную <дата>, принятые по истечении более 18 лет, не имеют юридического значения, также как и ссылка представителя истца об уплате Смоликовой Э.Я. членских взносов.

Доказательств иного в судебном заседании добыто не было и представителем истца не приведено.

Таким образом, суд соглашается с мнением 3-их лиц о том, что Смоликова Э.Я. членом СНТ «<...>» не являлась и не является.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Статьей 134 ГПК РФ предусмотрено, что заявление не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В данном случае истцом оспаривается решение общего собрания СНТ «<...>», которым не затрагиваются права, свободы и законные интересы заявителя, как не члена СНТ «<...>».

Поскольку приведенный выше Федеральный закон № 66-ФЗ от 15.04.1998 года прямо предусматривает возможность обжалования решения общего собрания членов товарищества, оформленное в виде протокола, только членами товарищества, коим истица не является, суд на основании приведенных выше норм права приходит к выводу о том, что производство по делу по заявленному требованию следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ст.ст. 134,220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-1776/11 по исковому заявлению Смоликовой Э.Я. к СНТ «<...>», 3-и лица: Бербиренков А.И., Стрелков Н.А. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «<...>» от <дата> о принятии в члены с/т «<...>» ФИО1, указанное в п.5 протокола СНТ «<...>» <номер> от <дата>, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: