Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 cентября 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Засимовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1781/11 по иску Головановой С.И. к администрации Раменского муниципального района Московской области, Трякшиной Г.И., 3-и лица: администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Княжева Е.Г. о признании недействительным постановлений, сносе строений,

УСТАНОВИЛ:

Истица Голованова С.И., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными постановления главы администрации Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> «Об утверждении проекта границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>», постановления <номер> от <дата> «О проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков» в части участка <адрес>», сносе строений, расположенных на земельном участке <адрес>. В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве собственности на землю ей принадлежит земельный участок пл. <...> кв.м., расположенный в <адрес>. Названным участком пользуется с <дата>, местоположение и границы земельного участка определены кадастровым инженером ФИО1, согласованы со смежными землепользователями земельных участков <номер> и <номер>, граничащих с участком по адресу: <адрес>. Принадлежащий ФИО2 индивидуализированный земельный участок пл. <...> кв.м., путем властных, распорядительных действий был раздроблен и на основании постановления главы <адрес> области <номер> от <дата> «Об утверждении проекта границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>» преобразован на два земельных участка пл. <...> кв.м. и <...> кв.м. Земельный участок площадью <...> кв.м. был включен в границы вновь образованного земельного участка <адрес> на основании постановления главы Раменского района <номер> от <дата> Полагает, что в силу норм ст. ст.11,21 ЗК РФ она не утрачивает права владения вновь образованными земельными участками. Оспариваемые постановления нарушают ее законные права и интересы, лишая права на землю. В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском. Уточнила, что по требованию о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, она просит снести все строения, расположенные на участке <адрес> (л.д.3-5,55-57,114-117,124-126,127,144-147).

Определением суда от <дата> производство по делу по требованию Головановой С.И. о признании недействительным договора аренды земельного участка <адрес>, заключенного Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района МО и ФИО3, прекращено в связи с отказом истца от данного требования (л.д.131).

В настоящем судебном заседании Голованова С.И. и ее представитель по доверенности (л.д.19) Горошко Г.Л. названные выше исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Голованова С.И. пояснила суду, что на момент предоставления земельного участка площадью <...> кв.м. ей было <...> лет, земельный участок ей показал представитель администрации <...>, на участке она ничего не строила, там был вагончик. Оформлять земельный участок стала в <дата>., участок был поставлен на кадастровый учет без определения границ. Земельный участок пл. <...> кв.м. находится по адресу: <адрес>. В настоящее время из принадлежащего ей на праве собственности земельного участка пл. <...> кв.м., земельным участком пл. <...> владеет Княжева Е.Г., а земельным участком пл. <...> кв.м. - ФИО4

Ответчик: Трякшина Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.142).

Ответчик: представитель администрации Раменского муниципального района Московской области по доверенности (л.д.120) Колесникова О.П. в удовлетворении иска Головановой С.И. о признании недействительными постановлений главы администрации Раменского района просила отказать в связи с пропуском истцом 3-х месячного срока обращения в суд с соответствующими требованиями. Указала суду, что оспариваемыми Постановлениями от <дата> и от <дата> права и законные интересы истца не нарушены.

3-и лица: представители администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, Княжевой Е.Г. по доверенностям (л.д.34,121) Папуша Л.Т. и Ильичева Е.М. в удовлетворении иска Головановой С.И. возражали по основаниям, изложенным письменно (л.д.85-87,149). Просили применить к требованиям истца срок исковой давности.

3-е лицо: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынесение решения по делу оставили на усмотрение суда, о чем представили письменное мнение (л.д.28).

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Головановой С.И. (<...>) на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>, выданного главой Администрации <...> сельсовета Раменского района Московской области, принадлежит на праве собственности земельный участок пл. <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер>, адрес объекта: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права - л.д.15).

Границы названного выше земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д.165).

Постановлением главы Раменского муниципального района ФИО5 <номер> от <дата> утвержден проект границ земельного участка общей площадью <...> кв.м. (земли населенных пунктов) под индивидуальное жилищное строительство в <адрес> (л.д.67). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера: <номер> (л.д.70-72).

<дата> главой Раменского муниципального района вынесено постановление <номер> о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков для использования под индивидуальное жилищное строительство, в том числе и земельного участка <номер> по вышеуказанному адресу (л.д.39).

<дата> земельный участок <номер> по договору аренды, заключенному Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района с ФИО3, передан последней (л.д.37-38).

В дальнейшем, Трякшина Г.И. право аренды земельного участка пл. <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер> по адресу: <адрес> передала Княжевой Е.Г. (л.д.47), которой, на основании постановления главы Раменского муниципального района <номер> от <дата> и договора купли-продажи от <дата>, земельный участок по вышеуказанному адресу предоставлен в собственность, за плату (л.д.155-156,152-154).

Право собственности Трякшиной Г.И. за земельный участок пл. <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер> по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельства о государственной регистрации –л.д.150,151).

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания данных норм закона следует, что лицо является заинтересованным, если будет установлено его нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица указала, что вынесенными главой Раменского муниципального района постановлениями <номер> от <дата> «Об утверждении проекта границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>» и <номер> от <дата> «О проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков» в части участка <адрес>» нарушено ее право собственника вышеуказанного земельного участка. В связи с чем, она просит признать недействительными названные постановления и обязать ответчика снести строения, находящиеся на данном земельном участке.

Исковые требования по настоящему делу заявлены истцом на основании ст. ст. 20,45,60,61,64 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, несоответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования или охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6).

Следовательно, обязательными условиями признания судом ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным является его несоответствие закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов истца.

В судебном заседании истцом и его представителем не приведено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Головановой С.И. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> кв.м., находящийся, именно, по адресу: <адрес>. Доводы истца о том, что предоставленный ей в собственность в <дата> земельный участок пл. <...> кв.м. в настоящее время состоит из двух земельных участков: пл. <...> кв.м., право собственности на который зарегистрировано за Княжевой Е.Г. и пл. <...> кв.м., находящийся в незаконном владении и пользовании ФИО4, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Более того, решением Раменского городского суда от <дата> Головановой С.И. в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> в порядке приватизации – отказано (л.д.166-167).

Решением Раменского городского суда от <дата> по иску ФИО2 к ФИО4 о восстановлении территории земельного участка по адресу: <адрес> и положения существовавшего до нарушения права и др. требования – также отказано (л.д.88-89). Названным решением суда установлено, что истица права собственности на земельный участок <номер> пл. <...> кв.м. <адрес> не имеет.

Ссылка истца о том, что предоставленный ей собственность земельный участок индивидуализирован также не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела. Проект и схема границ земельного участка пл. <...> кв.м. по адресу: <адрес>, представленные истцом, с начальником отдела по Раменскому району Управления Роснедвижимости по Московской области не согласованы (л.д.82-83). Акт установления и согласования границ земельного участка не содержит ни площади, ни местоположения участка, не согласован с администрацией Раменского района (л.д.84). Администрацией городского поселения <...> в ходатайстве Головановой С.И. о присвоении земельному участку адреса – отказано (л.д.16).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом постановления права и законные интересы истца, не являющегося ни собственником, ни законным владельцем земельного участка пл. <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушают. Доказательств иного, Головановой С.И., являющейся собственником земельного участка пл. <...> кв.м., с кадастровым номером: <номер>, по адресу: <адрес> (л.д.15), в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о признании недействительными постановлений главы администрации Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> «Об утверждении проекта границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>» и <номер> от <дата> «О проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков» в части участка <адрес>» удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на нормы ст.ст. 20,45,64 ЗК РФ не имеет юридического значения при рассмотрении дела.

Вместе с тем, суд не соглашается с мнением представителей администрации Раменского муниципального района и администрации городского поселения Кратово о пропуске истцом 3-х месячного срока обращения в суд с требованиями о признании недействительными указанных постановлений, поскольку Головановой С.И. заявлены требования не в порядке главы 25 ГПК РФ, а в порядке искового производства. В связи с чем, 3-х месячный срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который истцом не пропущен, поскольку о вынесенных администрацией Раменского муниципального района постановлениях истица узнала из ответа УВД по Раменскому муниципальному району от <дата>, доказательств иного в судебном заседании не добыто и ответчиками не приведено. С иском в суд Голованова С.И. обратилась <дата> (л.д.3).

Поскольку требование о сносе строений, расположенных на земельном участке <адрес>, производно от требований Головановой С.И. о признании недействительными вышеуказанных постановлений, которым судом дана оценка выше, названное требование также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 60,61 ЗК РФ, 12 ГК РФ, ст.ст. 3,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Головановой С.И. о признании недействительными постановления главы администрации Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> «Об утверждении проекта границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>, постановления <номер> от <дата> «О проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков» в части участка <адрес>, сносе строений, расположенных на земельном участке <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: