О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2011г. г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Надарейшвили Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3106/11 по иску Богачкина Н.А. к ОАО «<...>», НПП «<...>», ООО «<...>» о взыскании страховых пенсионных взносов по трудовому договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском в котором указал, что <дата> решением Раменского городского суда, Московской области в его пользу с ООО «<...>» была взыскана задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., компенсацию за неиспользованные отпуска <...>. <дата> определением суда был изменен способ исполнения данного решения и с учредителей ООО «<...>» - НПП «<...>» и ОАО «<...> с учетом их долей в уставном капитале ООО «<...>» было взыскано <...>. <дата> истец узнал, что ООО «<...>» за период его работы с <дата> по <дата> не производило отчислений по страховым взносам в бюджет Пенсионного Фонда РФ. По его расчетам данная сумма составила <...>. Просит взыскать с ответчиков её с учетом долей вкладов в уставной капитал ООО «<...>»

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные требований.

Представитель ОАО «<...>» Назарова Н.А. в судебном заседании просила в иске отказать. Представила письменное мнение из которого следует, что вклад ОАО «<...>» в уставной фонд ООО «<...>» составлял <...>. Определением Раменского городского суда, было разъяснено, что с ОАО «<...>» и НПП «<...>» во исполнения решения суда от <дата> следует взыскать по <...>. с каждого. Данная сумма была перечислена на расчетный счет судебных приставов <дата> Таким образом, ОАО «<...>» выполнил все свои обязательства перед истцом в пределах установленных законом./л.д.47/

Ответчики ООО «<...>», НПП «<...>» в судебное заседание не явились. Мнения по иску не представили.

Третье лицо ГУ УПФ РФ в Каргопольском районе Архангельской области представило письменное мнение, в котором иск просило удовлетворить, указав, что в силу п.2 ст.7 Федерального закона от 15.12.2001г. « Об обязательном пенсионном страховании в РФ» право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п.1 ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 ч.1 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в статье 7 указано, что застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства: работающие по трудовому договору

Как установлено вступившем в силу Решением Раменского городского суда от <дата> по иску Богачкина Н.А. к ООО «<...>» и другим о взыскании задолженности по заработной плате и другие требования, установлено, что между ООО «<...>» и Богачкиным Н.А. <дата> был заключен трудовой договор и он состоял в трудовых отношениях с данной организацией до <дата>/л.д.9,11/

В п.2 ст.7 Федерального закона от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» указано, о том, что право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с настоящим Федеральным законом - утратил силу с 1 января 2010 года.(Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П положения пункта ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Конституционным Судом РФ установлен правовой механизм реализации пенсионных прав указанной категории граждан, а именно:

Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, в силу закона, Богачкин Н.А. имеет право на трудовую пенсию вне зависимости от того уплачивало ли ООО «<...>» страховые взносы в Пенсионный фонд РФ или нет. Это в свою очередь указывает, на то, что права истца в данном случае не нарушены.

В соответствии со ст.220 абз.2, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Руководствуясь ст.134 ч.1 п.1, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу №3106/11 по иску Богачкина Н.А. к ОАО «<...>», НПП «<...>», ООО «<...>» о взыскании страховых пенсионных взносов по трудовому договору, в связи с тем, что

заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Разъяснить истцу, что прекращение производства по делу не допускает повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья: