Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 22 сентября 2011 г. г. Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Щербакова Л.В., при секретаре судебного заседания Евсеевой Н.А., с участием адвоката Капуста С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3326/11 по иску Пашинь С.Ю. к Казаковой Н.М., Сершову В.Т., третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Московской области о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Пашинь С.Ю. обратился в суд с иском к Казаковой Н.М. о признании ее утратившей право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>; о признании Сершова В.Т. не приобретшим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований истец указал, что является собственником <адрес> по названному выше по адресу, в подтверждение чего имеется свидетельство о государственной регистрации права от <дата> <номер>. Ответчик Казакова Н.М. не проживает в спорной квартире с <дата>. Ответчик Сершов В.Т. был зарегистрирован в квартире по указанному адресу с целью регистрации на территории Московской области. Истец указал, что с момента регистрации Сершов В.Т. на жилую площадь истца не вселялся, в квартире не проживает и не проживал, в настоящее время вещей ответчиков в квартире нет, спального места нет, расходы по оплате коммунальных услуг ответчики Казакова Н.М., Сершов В.Т. не несут (л.д. 6-7). В настоящем судебном заседании истец Пашинь С.Ю. и его представитель по доверенности (л.д. 18) Пашинь Ю.Ю. исковые требования Пашинь С.Ю. поддержали, просили их удовлетворить. Ответчик Казакова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 30), о причине неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Место жительства ответчика Сершова В.Т. суду неизвестно, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя судом был назначен адвокат Капуста С.В., его полномочия подтверждаются ордером (л.д. 29). В настоящем судебном заседании адвокат Капуста С.В. в удовлетворении исковых требований Пашинь С.Ю. к Сершову В.Т. просил отказать. Пояснил, что право Сершова В.Т. на регистрацию в квартире по указанному адресу возникло на основании договора, который имеется в материалах дела, имеет надлежащую форму, соответствует закону. Вопрос о признании договора недействительным, расторжении договора сторонами не ставился. Поэтому договор продолжает действовать. В связи с чем, просил в иске отказать. Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом (л.д. 32). Ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем представлено письменное мнение (л.д. 28), которым Управление Федеральной миграционной службы по Московской области решение по делу оставляет на усмотрение суда. Суд, заслушав истца, его представителя по доверенности, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Капуста С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Пашинь С.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> <номер> (л.д. 14). Указанная квартира была приобретена истцом на основании договора дарения квартиры. Как усматривается из выписки из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы ответчики Казакова Н.М., Сершов В.Т. (л.д. 12). Сершов В.Т. был зарегистрирован в квартире истца на основании договора передачи в пользование квартиры от <дата>, заключенного между предыдущими собственниками квартиры истца ФИО1, ФИО2 и ответчиком Сершовым В.Т. (л.д. 11). Казакова Н.М. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, все коммунальные услуги по указанному адресу оплачивает полностью, что подтверждено справкой <...> (л.д. 17). Ответчики Сершов В.Т., Казакова Н.М. членами семьи собственника Пашинь С.Ю. не являются. Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно ст.ст. 1, 3, 6 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего проживания, каждый гражданин имеет право свободы выбора места проживания в пределах РФ. В соответствии со ст. 2 данного закона место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно постановлению Конституционного суда РФ № 4-П от 02 февраля 1998 года регистрационный учет не может носить разрешительного характера, не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Как указывалось выше, членом семьи собственника Пашинь С.Ю. ответчик Казакова Н.М. не является. Пашинь С.Ю. в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что Казакова Н.М. на спорной жилой площади не проживает с <дата>, коммунальные платежи с этого времени не оплачивает. Факт того, что ответчик Казакова Н.М. проживает по иному адресу (<адрес>) подтвержден справкой <...> (л.д. 17). В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Суд полагает, что регистрация не создает для Казаковой Н.М. права пользования жилым помещением, собственником которого является Пашинь С.Ю., поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении с <дата> и не несет с того же времени расходов по его содержанию. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Казакова Н.М. утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ее УФМС РФ по Московской области с регистрационного учета по указанному адресу. Что касается ответчика Сершова В.Т., его регистрация в квартире по адресу: <адрес> была произведена на основании договора передачи в пользование квартиры от <дата>, заключенного между предыдущими собственниками квартиры, в настоящее время принадлежащей Пашинь С.Ю., ФИО1 и ФИО2, а также ответчиком Сершовым В.Т., согласно условиям которого указанная квартира передается Сершову В.Т. для проживания (п. 4 договора) (л.д. 11). Договор заключен сторонами в письменной форме, удостоверен нотариусом Раменского района Московской области ФИО3 Поскольку право Сершова В.Т. на регистрацию в квартире по указанному выше адресу возникло на основании данного договора, который имеет надлежащую форму, соответствует действующему законодательству (главам 9, 27, 28 ГК РФ), следовательно, договор является действительным. В связи с чем, суд соглашается с мнением представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокатом Капуста С.В. и полагает, что в иске Пашинь С.Ю. к Сершову В.Т. о признании не его приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3-П, законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. 11 ЖК РФ, ст.ст. 20, 30, 153, 209, 288, 425, 432 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Пашинь С.Ю. удовлетворить частично. Признать Казакову Н.М. утратившей право пользования квартирой <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. Снять Казакову Н.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Пашинь С.Ю. о признании Сершова В.Т. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу – отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд. Судья: