О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2011 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3763 по иску <...> (ЗАО) к Титову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец <...> (ЗАО) обратился в суд с иском, которым просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между <...> (ЗАО) и Титовым В.В., взыскать с ответчика Титова В.В. в пользу <...> (ЗАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно <...>.

В судебное заседание стороны не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.60-61).

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу о том, что данный спор принят Раменским городским судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Не может быть изменена только подсудность, установленная ст.ст.26,27,30 ГПК РФ.

Иных ограничений, гражданскоепроцессуальноезаконодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Как усматривается из текста кредитного договора <номер> от <дата>, а в частности п.5.5: «Все споры и разногласия по настоящему Договору разрешаются Сторонами в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка». Юридическим адресом Банка <...> (ЗАО) является <адрес>.

Таким образом, обращение <...> (ЗАО) в суд с данным иском по месту жительства ответчика противоречит условиям договора о договорной подсудности.

Доказательств тому, что соглашением сторон до передачи дела в суд подсудность была изменена, не представлено.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, указанный спор должен рассматриваться городским судом г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.28,29,30,33 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску <...> (ЗАО) к Титову В.В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Раменский городской суд.