05 октября 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом с судебном заседании гражданское дело № 2-2470/11 по исковому заявлению Словесновой С.И. к Савкиной О.В., Муратову А.М. о прекращении права общей долевой собственности на жило дом,

установил:

Словеснова С.И. обратилась в суд с иском к Савкиной О.В., Муратову А.М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом <номер> находящийся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенные на <дата> стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, не просили суд рассматривать дело в их отсутствие.

Стороны в силу требований п. 5 ст. 167 ГПК ГФ вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие стороны не заявляли.

Истец также не явилась в судебное заседание, назначенное на <дата>, причин не явки также не сообщила, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просила.

В соответствии с требованиями п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 п.7 ГПК РФ суд,

определил:

Гражданское дело № 2-2470/11 по исковому заявлению Словесновой С.И. к Савкиной О.В., Муратову А.М. о прекращении права общей долевой собственности на жило дом, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.А. Липилина