ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 года Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2875/11 по иску Бочкарева А.В. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, администрации муниципального образования <...> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бочкарев А.В. обратился в суд с иском, которым просит признать право собственности на квартиру <адрес>, состоящую из лит. А,А2,а2,а3, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указывает, что указанное жилое помещение было предоставлено его семье по ордеру <номер> от <дата> по месту работы – предприятие «<...>», которое прекратило свое существование. В установленном законом порядке спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передано, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, квартплату никто не принимает, коммунальные услуги оплачиваются организациям, которые их оказывают. В передаче жилого помещения в собственность истца администрацией муниципального образования <...> было отказано в связи с отсутствием правовых оснований для решения вопроса, поскольку жилое помещение не является муниципальной собственностью (л.д.3).

В настоящем судебном заседании представитель Бочкарева А.В. по доверенности (л.д.14) Полякова А.В. поддержала заявленные им исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о сути спора, месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом (л.д.44), в настоящее судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил.

Ответчик администрация муниципального образования <...> о сути спора, мете и времени его рассмотрения извещена судом надлежащим образом, в настоящее судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил.

3-и лица Бочкарев В.Н., Бочкарева В.Г. в лице своего представителя по доверенностям (л.д.15,16) Полякова А.В. поддержала заявленные Бочкаревым А.В. исковые требования и просила их удовлетворить.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, на основании ч.2 ст. 233 ГПК РФ суд занесенным в протокол судебного заседания определением счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца и 3-их лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на семью, из четырех человек, в том числе <...> ФИО2, <...> Бочкареву В.Н., <...> ФИО3 на основании ордера <номер> от <дата> предоставлено жилое помещение площадью <...> кв.м в доме <адрес> (л.д.4).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета нанимателем квартиры <адрес> по указанному выше адресу является Бочкарев В.Н. (л.д.5). Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире зарегистрированы Бочкарев В.Н., Бочкарев А.В. и Бочкарева В.Г. (л.д.6).

Администрацией <...> Московской области <дата> в приватизации указанного жилого помещения Бочкареву А.В. было отказано в связи с тем, что оно не является муниципальной собственностью, поэтому+ администрация не может принимать решения о передаче в порядке приватизации гражданам жилых помещений данного дома, рекомендовано разрешить вопрос в судебном порядке (л.д.9).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» от 4июля1991года N1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 18 поименованного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено каких-либо доказательств тому, что спорная квартира входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10,23).

Бочкарев А.В. в приватизации жилых помещений не участвовал, что подтверждается справкой администрации <...> Московской области (л.д.11).

Зарегистрированные на спорной жилой площади Бочкарев В.Н., Бочкарева В.Г. согласны и не возражают против приватизации Бочкаревым А.В. указанной квартиры (л.д.12,13).

Из технического паспорта спорного жилого помещения следует, что оно состоит из лит. А, а также возведенных без разрешения лит. А2,а2 и а3, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.7-8).

Согласно экспертному заключению, при возведении жилой пристройки лит. А2, веранды лит. а2 и веранды лит. а3, расположенных по адресу: <адрес>, - нарушений требований действующих строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических норм и правил не установлено. Использованные для строительства строительные материалы сертифицированы и соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил. Данные строения не создают угрозы жизни и здоровью истца и других лиц. В переустроенном виде квартира соответствует требованиям действующих СНиП, предъявляемых к жилым квартирам (л.д.33-41).

Таким образом, препятствием к передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации является формальное отсутствие собственника жилого помещения. Из справки Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области следует, что предприятие с названием «<...>», которым семье истца было предоставлено спорное жилое помещение по месту работы, в Едином государственном реестре не значится. Однако, данное обстоятельство не может влиять на права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения. Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2005 года если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до <дата>, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10 ЖК РФ, ст. 12 ГК РФ, Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» от 4июля1991года N1541-1, ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочкарева А.В. удовлетворить.

Признать за Бочкаревым А.В. право собственности на квартиру <адрес>, состоящую из лит. А,А2,а2,а3, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м.

Ответчик может обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Раменский городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения или по истечении срока подачи ответчиком такого заявления.

Федеральный судья