ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011года Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П., при секретаре Целыковской А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3181/11 по иску Котельниковой Ю.А. к Мамедову Вусал Ш.О., третьим лицам: Управлению федеральной миграционной службы по Московской области, Котельникову А.В., Котельниковой Л.И. Котельникову Ю.А., <...>, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,- установил: Первоначально Котельникова Ю.А. обратилась в суд с иском к Мамедову В.Ш. О. о снятии ответчика с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с <дата>. (л.д. 6-7). В последующем требования были уточнены, истцом предъявлено исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением Мамедова В.Ш. О., расположенным по адресу: <адрес>; снятии Мамедова В.Ш. О. с регистрационного учета по указанному выше адресу (л.д. 36-37). В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является собственником 1/4 доли спорной квартиры. В квартире зарегистрирован <...> Мамедов В.Ш. О., который длительное время не проживает в указанном жилом помещении, выехал из Российской Федерации в <...> (л.д. 6-7, 36-37). В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчик - Мамедов В.Ш. О. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 53), в судебное заседание не явился. Возражений по заявленным требованиям не заявлено. Третье лицо- Управление федеральной миграционной службы по Московской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, в ранее представленном ходатайстве просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя ( л.д.55). Третьи лица- Котельникова Л.И., Котельникова Ю.А., <...> иск Котельниковой Ю.А. поддержали. Третье лицо- Котельников А.В. о рассмотрении дела извещен ( л.д. 54), в судебное заседание не явился. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства. Суд, выслушав доводы истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, полагает, что иск Котельниковой Ю.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой- <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Котельникову А.В., Котельниковой Л.И., Котельниковой Ю.А., ФИО1 на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата>(л.д.41), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 56,57,58,59). В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства совладельцы спорной квартиры Котельников А.В., Котельникова Л.И.. Котельникова Ю.А., <...> ФИО2 и с <дата> ответчик ( л.д. 11-12). Брак между истицей и Мамедовым В.Ш. О. прекращен <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д. 10). Заявляя требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что является сособственником квартиры, ответчик в настоящее время перестал быть членом ее семьи, так как брак, заключенный между ними, расторгнут, фактически он в квартире не проживает. Доводы истца о фактическом не проживании ответчика в спорном жилом помещении подтверждаются пояснениями третьих лиц в настоящем судебном заседании. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Принятый в развитие данной нормы раздел 2 ЖК РФ «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения» устанавливает, что жилые помещения, находящиеся в собственности гражданина, могут использоваться для личного проживания его самого и проживания членов его семьи ( ст. 30 ЖК РФ). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, однако эта гарантия действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется ( п.4 ст. 31 ЖК РФ). Положения п.4 ст. 31 ЖК РФ о производной роли права пользования жилым помещением члена семьи собственника распространяется в качестве общего правила на всех бывших членов семьи собственника независимо от возраста, трудоспособности, срока проживания в этой квартире и иных обстоятельств. ЖК РФ, введенный в действие с 1.03.2005г., установил в ч.4 ст. 31 ЖК РФ, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не было установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, никаких доказательств, подтверждающих наличие иных соглашений между истицей и Мамедовым В.Ш. О. на момент его вселения, ответчиком не представлено. Суд отмечает, что выше указанные положения закона не содержат даже упоминания о сохранении права пользования жилым помещением лишь при сохранении регистрации ( прописки) в жилом помещении гражданином, в нем не проживающем фактически. Иное понимание данной нормы прямо противоречило бы положению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 2.2 1998г., согласно которому «сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей». Согласно ч.1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» данное постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Следовательно, суд, ни при каких обстоятельствах, не имеет права рассматривать вопрос о праве на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении. Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ от 25.6.1993г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанности в 7- дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но не в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы граждан, оставшихся проживать в жилом помещении. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом его жительства, а регистрация ответчика в данной квартире «по месту жительства» не соответствует требованиям закона. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснован и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 288 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.2,6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Котельниковой Ю.А. удовлетворить. Признать Мамедова Вусала Ш.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Мамедова Вусала Ш.О. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд. Федеральный судья